[Лившиц]

Уважаемые участники форума!В воскресенье у меня по утрам есть свободный час, этим я хочу воспользоваться, чтобы высказать свои соображения по некоторым затронутым в предыдущих постах проблемах. При этом мне придется реагировать на выступления Опоссума, с которым у меня нет никакого желания дискутировать. С самого первого своего появления на форуме он показал себя как человек, на беседы с которым не имеет смысла тратить время и силы. Этот тот печальный случай, когда человек ведет себя не соответственно возрасту. Мне как учителю с большим стажем приходилось с такими вещами сталкиваться. Практически в каждом старшем классе средней школы найдется какой-нибудь Дима (Ваня, Сережа), который старается самоутвердиться за счет того, что дерзит учителю. Так у некоторых проявляется кризис подросткового возраста. У большинства он проходит, человек со временем взрослеет, умнеет, начинать понимать, кому и что можно говорить. Но отдельные личности с ригидной (жесткой, негибкой) психикой так и не могут перешагнуть порог подросткового возраста. Бывает, у Димы уже борода выросла, его уже впору звать Дмитрием Викторовичем, а он все тот же: дерзит, хамит, пытается обратить на себя внимание окружающих эпатирующими заявлениями или какими-нибудь экстравагантными выходками. (Или экзотическим ником на форуме.) Выступления Опоссума дают повод поставить вопрос о различии между тщеславием и здоровым честолюбием. Я сам отношу себя к людям честолюбивым и приветствую здоровое честолюбие в других. Если бы не было честолюбия, то невозможен был бы никакой прогресс. Честолюбие побуждает человека ставить трудные цели и добиваться их осуществления. И это идет на пользу всему обществу, ибо достижения одного человека становятся достоянием всех остальных. Ньютон не смог бы сделать своих великих открытий, если бы был лишен честолюбия. Дарвин не создал бы эволюционную теорию, а Менделеев — периодическую таблицу. Честолюбие — это стремление добиваться реальных результатов, стремление ставить и решать задачи, полезные в индивидуальном и общественном плане. Например, захотел я выучить наизусть поэму Есенина ?Анна Снегина?. Для общества от этого непосредственной пользы нет, я же увеличиваю свой культурный багаж. Поставил цель — и выучил. Честолюбивый поступок? Да. Но я теперь действительно знаю эту поэму от первой строчки до последней, а не делаю вид, что знаю. Перед каждым человеком стоит выбор: быть или казаться. Я выбрал первое и неукоснительно этому выбору следую. Помнится, в 1995 году руководство нашего института предложило мне должность профессора, хоть я и не был доктором наук. Я без колебаний отказался. Зачем мне казаться профессором? Нет, я лучше буду доцентом. А профессором стану тогда, когда действительно этого заслужу. В 1997 году я защитил докторскую диссертацию, с этого времени я приобрел полное право на профессорское звание. И не стал с этим делом тянуть, тут же оформил соответствующие документы. Опоссум изо всех сил старается, чтобы выглядеть человеком образованным, начитанным, обладающим обширными познаниями в самых разных областях, но он, увы, выдает желаемое за действительное. Если бы он действительно стремился к тому, чтобы обрести эти достохвальные черты, то первым делом научился бы писать грамотно. Стыдно писать безграмотно на родном языке! Проблема выработки навыка грамотного письма решается элементарно: нужно взять учебник и выполнить все упражнения в нем. Если человек в состоянии выучить, что такое постоянная Планка, то он может и запомнить, что слово «металл» пишется с двумя «л» на конце. Любой разумный человек это понимает. Но Опоссум уперся на своем: нет, я писал, пишу и буду писать с ошибками. Лучше пусть мир приспосабливается ко мне, чем я буду считаться с правилами этого мира. Так упрямый подросток отстаивает свое право ходить в школу с длинными лохмами, когда все его одноклассники аккуратно подстрижены. Я не скрываю того, что занимаюсь рекламой своих книг. А как же иначе? Реклама — двигатель торговли. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы использовать для этого возможности Интернета. У любого человека такая возможность существует. Напиши книгу – и рекламируй ее всеми законными и морально оправданными средствами. Это в антикоммунистических сказочках, которым верит Опоссум, коммунисты — убогие старики и старушки, ничего в жизни не умеющие, вышвырнутые на обочину жизни неудачники, тупицы и невежды. В реальности дело обстоит чуть-чуть не так. В коммунисты идут вполне состоявшиеся, успешные люди, которые оскорблены царящей в нашем обществе несправедливостью. Я — один из них. И величайшая несправедливость заключается в том, что власть лишила молодое поколение возможности решить самую главную материальную проблему жизни — приобрести собственное жилье. А без своего жилья какая же семья? Вот почему я привлекаю внимание к этой проблеме на форуме. И я уверен, что мои усилия не пропадут втуне. Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно. Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» – сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента. Теперь к вопросу об НБП. Коммунисты открыты для сотрудничества со всеми оппозиционными силами. На данном этапе НБП — наш союзник. О том, что будет дальше, загадывать не будем. Я последовал совету и заглянул на сайт НБП, прочитал там документ, который назван краткой программой. По-моему, это все-таки не программа, которая с той или иной степенью глубины характеризует стратегию партии. Это документ максимум тактического уровня, набор лозунгов, который не позволяет выработать целостное представление о партии. Программа должна давать оценку прошлому, характеризовать расстановку социально-классовых сил, формулировать стратегические цели, предъявлять обществу свой социальный идеал. Названный документ таким требованиям не отвечает. Его формулировки слишком общие, неопределенные. Многое остается неясным. Был бы признателен за более подробную информацию о целях, задачах и методах деятельности НБП. Тогда я мог бы более конкретно осветить вопрос о том, что общего между национал-большевиками и коммунистами, а в чем заключаются различия. Относительно семейственности в политике. Я осуждаю семейственность в политике, от кого бы она ни исходила: от неприятного мне Гайдара или от Анатолия Ивановича Лукьянова, к которому я отношусь с симпатией. Нельзя допускать того, чтобы общество расслоилось по сословному принципу. Сословность и равенство несовместимы, а я — принципиальный, убежденный сторонник социального равенства. В последнем посте Михаила поставлены еше некоторые интересные вопросы, но, к сожалению, лимит времени у меня исчерпан, надо читать очередную диссертацию. Этих вопросов я планирую коснуться в следующих постах.