[Ник. Гора]

[quote name='Лившиц'] Это в антикоммунистических сказочках, которым верит Опоссум, коммунисты — убогие старики и старушки, ничего в жизни не умеющие, вышвырнутые на обочину жизни неудачники, тупицы и невежды. В реальности дело обстоит чуть-чуть не так. В коммунисты идут вполне состоявшиеся, успешные люди, которые оскорблены царящей в нашем обществе несправедливостью. Я — один из них. [/quote]
Не очень понятно, зачем “оскорбленному” идти именно в “коммунисты”? Насчет “успешных” – в принципе понятно. Любая более или менее крупная организация привлекает к себе людей, старающихся реализовать в ней свое “честолюбие”. И деньги опять же крутятся немалые. Другой вопрос, откуда эти деньги происходят…
[quote name='Лившиц']И величайшая несправедливость заключается в том, что власть лишила молодое поколение возможности решить самую главную материальную проблему жизни — приобрести собственное жилье. А без своего жилья какая же семья? [/quote]
Здесь тоже требуются пояснения. Как то есть “лишила”? Я что-то не припомню ни одного постановления правительства или закона, в котором бы черным по белому было записано: “лишить молодежь жилья!”. Более того, решается вопрос с ипотекой, вон дома недавно были сданы специально для молодежи. Да даже если бы этого не было, все равно после 1991-го года у молодежи появилась та возможность, которой она была просто-напросто лишена предшествующим коммунистическим режимом. А именно – просто-напросто купить на заработанные деньги себе жилье!Я – человек, живший в те славные времена. на моей памяти ситуации, когда люди были вынуждены вступать в фиктивные браки, чтобы даже не получить, а купить жилье! Это когда такая лазейка открылась. Когда же и этой возможности не было, молодому человеку получить собственное жилье было, мягко говоря, нелегко. Проще сказать – невозможно. Например, я собственным жильем смог обзавестись только тогда (1997-й год), когдапоявилась возможность его покупать. До этого момента я на него просто не имел права. Да, да – именно так мне сказали в профкоме предприятия, где я работал в конце 80-х, когда я сдуру пришел становиться в очередь.
Кстати, не все, наверное, молодые люди знают, что жилье в сущности в СССР не давали. А давали т.н. “норму жилья”, составляющую в завистимости от региона – 9 – 12 кв.м. на человека. И если ты не женат и живешь с родителями в “двушке” – то никакого жилья тебе не видать, как собственных ушей. Никогда. Ни за деньги, ни без денег. Конечно, ты можешь жениться (если сможешь предложить своей даме веселую жизнь в переполненной двушке с теми же родителями да еще и ребенком), и тем самым твоя “норма” соблюдаться перестанет. Вот тогда тебе… нет, не квартиру дадут. А поставят в очередь. И тут уж ты в ней можешь стоять от 5 (если повезет) до 10 – 15 лет. А можешь и всю жизнь прожить в общежитии.
[quote name='Лившиц'] Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно.[/quote]
Нельзя ли поподробнее. О какой “буре” речь идет?
[quote name='Лившиц']Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» – сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента.[/quote]
Например, какой “фундамент” мог бы составить “прочную основу”? Чем в качестве фундамента плохо естественное стремление дорожить своими нелегким трудом заработанными доходами?
Вот при СССР этого не было. А сейчас есть. При СССР никто палец о палец не ударил, когда СССР разваливался. А сегодня очень многие имеют кто маленькую, кто побольше – собственность. За которую одинаково перегрызут глотку кому угодно.
Чем именно этот фундамент “плох”? Какие еще в природе бывают “фундаменты”?
[quote name='Лившиц'] А ведь задача науки как раз и состоит в том, чтобы познать явление, выработать его целостное понимание.[/quote]
и ниже:
[quote name='Лившиц']Советский Союз был самостоятельным центром мирового развития, второй сверхдержавой мира. Современная Россия – страна зависимого, периферийного капитализма, фактически полуколония Запада, единственное предназначение которой – обеспечивать сырьем страны “золотого миллиарда”.[/quote]
С точки зрения “выработки целостного понимания” не очень ясна “странная” и быстрая метаморфоза, постигшая “вторую сверхдержаву мира” в начале 90-х.
Не хотелось бы вновь в который уж раз размениваться на пустую болтовню про “предательство интересов народа” некоей “элитой”.
Потому что эта болтовня не отвечает на вопрос о причинах этого массового “предательства”.
Почему-то нигде, ни в одной стране, тем более в “сверхдержаве”, элита в массовом порядке неких интересов народа не предает. Напротив, она их скорее выражает.
Это случилось почему-то в СССР. Должны быть причины этого?
Опять же не хотелось бы размениваться на пустую болтовню про “воздействие внешних врагов”.
Враг на то он и враг, чтоб воздействовать.
Однако поддаются этому воздействию слабые. Неправильно устроенные.
Каковы же причины того, что СССР оказался слаб и неправильно устроен?
Готов ли коммунист Лившиц ответить на эти вопросы?