[quote name='Toetomi'] [quote name='mootal']ты в курсе что не все обезьяны по деревьям лазают? почему бы не существовать такой ветви гоминид, которые вели бы равнинно-водный образ жизни?[/quote]Ну тогда приведи хотя бы один пример животного генетически близкого нам (как шимпанзе, генетически самые близкие нам), ведущего равнинно-водный образ жизни, относящийся к гоминидам, и не имеющим волосяного покрова? Это первое!А второе! Назови для такого случая тогда хотя бы одного предка такого человека![/quote]ты в курсе что некоторые виды животных, согласно эволюционной теории, могут вымирать? такими образом, отсутствие подобных гоминидов говорит лишь о том, что их нет в наше время. однако они вполне могли существовать в прошлом. раз теоретически такая возможность существует, то отсекать теории, построенные на ней, не стоит.предположение же, что все виды животных, когда-либо существовавшие на Земле, уже найдены и определены, по меньшей мере наивно.
[quote name='Toetomi'][quote name='mootal']так натер одеждой, что волосы все выпали? тогда глупый вопрос: а почему на лобке тогда волосы не выпали, а может все было наоборот? с наступлением очередного ледникового периода предки homo sapiens вынуждены были придумывать “прикрытие” для тела, т.к. на тот момент их собственный волосяной покров не позволял выжить в суровых условиях[/quote]Такой же глупый ответ: потому что в этом месте трение самое маленькое!
Неандерталец был приспособлен к ледниковому периоду, а вот кроманьонец был приспособлен меньше, это, и может еще другие факторы заставили одеть одежду. Более того, огонь и сооружаемое жилье спасало от холодов. Таким образом, волосянной покров практически перестал быть нужным. Почему на лобке остался? Однозначно ответить не могу, но можно предположить, что переохлаждение детородных органов ни к чему хорошему не приводит, поэтому волосяной покров остался, как защитный. [/quote]фраза “а вот кроманьонец был приспособлен меньше” показательна. а почему был приспособлен меньше к более суровым условиям? уж не вследствие ли отсутствия волосяного покрова? 😀 что значит “волосяной покров практически перестал быть нужным”? шерсть – это не просто защита от холода, это и теплоизоляция _вообще_. по твоему получается что африканские равнинные животные всенепременно должны бегать с голой жопой? ну там же жарко, зачем им шерсть нужна? 😀 однако, как ты заметил, это совершенно не так.волосяной покров – очень важный фактор выживания. кроме теплоизоляции он еще защищает:1. от солнечной радиации (бедным неграм пришлось “загорать” до угольной черноты, а ведь было бы гораздо проще шерстью обзавестись)2. от мелких травм.3. от укусов насекомых….т.е. для исчезновения густого волосяного покрова должны были быть какие-то веские причины. по крайней мере более веские, чем “ненужность вследствие наличия одежды”.
[quote name='Toetomi'][quote name='mootal']ойой от Homo Erectus’а до кроманьонца – как пешком до луны. судя по найденным орудиям можно только _предполагать_ что он хоть насколько то чего-нибудь соображал [/quote]Еще раз говорю, если ты не можешь представить как реализуется эволюция, почитай принципы эволюционной теории…А 1 млн. лет вполне достаточно для того, что бы произошел такой эволюционный скачок. Причем Homo Erectus соображал лучше, чем Homo Habilis. [/quote]еще раз поясню для особо “продвинутых” сторонников эволюционной теории: представить можно все что угодно. другое дело что доказательств такого “скачка” нет _никаких_.т.е. получается бегал бегал Homo Erectus по просторам Африки и тут бабах! превратился вдруг в кроманьонца. чудо да и только.
