[quote name='mootal']ты в курсе что некоторые виды животных, согласно эволюционной теории, могут вымирать? такими образом, отсутствие подобных гоминидов говорит лишь о том, что их нет в наше время. однако они вполне могли существовать в прошлом. раз теоретически такая возможность существует, то отсекать теории, построенные на ней, не стоит.предположение же, что все виды животных, когда-либо существовавшие на Земле, уже найдены и определены, по меньшей мере наивно.[/quote]Я в курсе много чего… А также в курсе, что из себя представляют начуные методы…И если у тебя в качестве основания лишь принцип: “еще не время”, “еще не все раскрыто” и т.п.. И на основании этого ты предполагаешь, что человек мог быть равнино-водным, то я тебе скажу, что наука опирается лишь на факты… А факты (археологические находки, генетика, филогенез и т.п.)говорят о том, что кроманьонец наш предок.
[quote name='mootal']фраза “а вот кроманьонец был приспособлен меньше” показательна. а почему был приспособлен меньше к более суровым условиям? [/quote]Потому что попал на Евразийский континет на несколько сотен тысяч лет позже, чем неандерталец и вышел из Африки, где и появился… со всеми своими разумными поделками..
[quote name='mootal']еще раз поясню для особо “продвинутых” сторонников эволюционной теории: представить можно все что угодно. другое дело что доказательств такого “скачка” нет _никаких_. т.е. получается бегал бегал Homo Erectus по просторам Африки и тут бабах! превратился вдруг в кроманьонца. чудо да и только. [/quote]Не зная теорию эволюции, ты вряд ли что-либо можешь пояснить мне в данном контексте! Поскольку все-что угодно в эволюционной теории представить нельзя, а лишь определенную закономерность.Еще раз повторю 1 млн.лет это дрстаточный срок чтобы в результате естественного и полового отбора произошел такой скачок.
