Уважаемый Рудольф Львович!
1. Передёргиваете малость: не “отсутствие в стране природных ресурсов есть условие ее богатства”, а совсем наоборот “наличие <халявы> развращает”. Обратите внимание <В этом и заключается проклятие богатства>. Те же Штаты с чего начинали? С нуля, из ресурсов только лес. Нефть и золото пришли к ним много позже, когда уже был определён вектор их развития.<замалчиваются все невыгодные для его концепции факты и выпячиваются только те, что на нее работают...> – а кто так не делает? Это не плюс и не минус риторики, это её свойство.Кстати, забыл дать ссылку на материал: http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/11n/n11n-s00.shtml2. <Помните знаменитое изречение Гайдара, сделанное им во время визита в Комсомольск...>Я не помню, тогда политикой не увлекался, Вы-то сами слышали? Или в пересказах (“в купюрах”)?Вопрос к чему: я читал, что Гайдару приписывают ровно те же слова, но уже про магаданские земли (или камчатские), вот и приходится думать, то ли это у него такая “мантра” и он её везде говорит, то ли это из серии “собрание заблуждений”.3. <Основное богатство Китая - шестьсот миллионов дисциплинированных...> я читал и иную точку зрения, рыночного характера, а именно: инвесторов привлекает не дешёвая рабочая сила, а налоговые льготы по аренде площадей и экпорту готовой продукции, близость к рынкам сбыта (сам Китай ой какой ёмкий рынок). Ведь все приличные производства как правило автоматизированы (имеются в виду сборочные/пошивочные производства и другие, такого же рода) и не требуют для себя слишком уж много персонала.Вы разговаривали с кем-нибудь, кто ездил в Китай? Вывезти из Китая стОит, грубо говоря, 5 юаней, а ввезти в РФ, грубо говоря, 5 евро. Одна граница, с двух сторон тариф, но _очень_ разный.
С уважением, Михаил.
P.S. и про “брата” Калашникова интересно всё-таки.
