Уважаемый Михаил!В общении с людьми я исхожу из презумпции порядочности. Это означает, что я считаю любого человека порядочным, пока он не докажет обратного. В науке существует презумпция добросовестности ученого. Любой ученый рассматривается как добросовестный искатель истины, пока он не доказал, что верить ему нельзя. Если я, по Вашему мнению, заблуждаюсь в своей интерпретации позиции Илларионова, то не из чего не следует, что я это делаю намеренно. Не следует отказывать мне в праве на добросовестное заблуждение и приписывать стремление к «передергиванию», т.е. к сознательной лжи. Никто не имеет монополии на истину. Теперь попробую объяснить, почему я понимаю слова Илларионова именно так, а не иначе. Итак, тезис Илларионова ?халява развращает?. Что из него следует? Отсутствие ресурсов (т.е. халявы) мобилизует. Таким образом, отсутствие ресурсов – благо. Благо в каком смысле? Да в том, что без него невозможно создать эффективную (качественную, как он выражается) экономику. Вывод: отсутствие ресурсов есть условие богатства. Прошу Вас указать, где в этой цепочке умозаключений заключена ошибка. Теперь относительно того, что «все так делают», т.е. все искажают факты в угоду своей концепции. С этим тезисом мне трудно согласиться. Я могу указать Вам хотя бы на работы Глазьева или Львова, в которых требования научного дискурса соблюдаются неукоснительно. Ученому, уверенному в собственной правоте, нет нужды замалчивать какие-то факты или их искажать. Так поступают не ученые, а апологеты. Илларионова я отношу к числу последних. Ваш аргумент относительно Америки не кажется мне убедительным. Поясню, по какой причине. Из числа ресурсов Вы исключаете климат и почву. А это важнейшие возобновляемые ресурсы. Цивилизованные европейцы «освободили» Америку от коренного населения, истребив не менее 10 миллионов индейцев, завезли миллионы черных рабов из Африки и создали гигантские хлопковые плантации. Вот на этом фундаменте и было заложено богатство США. Россия не имела такой возможности разбогатеть, потому что ее коренная территория расположена в зоне рискованного земледелия. О Гайдаре. На встрече, где эти слова были сказаны, я не был, поскольку меня на нее не догадались пригласить. (О чем я, правда, не скорблю.) В печати эти слова не воспроизводились по причине, которая Вам понятна. Поэтому единственным источником информации является народная молва. В данном случае я склонен этой молве верить, поскольку реальная политика либералов направлена на избавление России от Севера и Дальнего Востока. Помню я и слова Примакова, который сказал (это я слышал собственными ушами): “Кто-то говорит, что Дальний Восток нам не нужен. А время, показало, что России он очень нужен”. Этот “кто-то” явно из предыдущих правительств. Кто же еще? Далее, существует книга отъявленных либерастов Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди ?Сибирское проклятье: как коммунистическое планирование забросило Россию в холод?. В ней как раз говорится о необходимости “очистить” Россию от “лишнего” населения. Я эту книгу подверг резкой критике в своей монографии, написанной более года назад. (Пока не издана). Указанную книгу часто критикует Ю. Крупнов. (Это имя Вы, конечно, знаете.) Насчет Китая. Таможенная политика — часть продуманной линии китайских коммунистов. Но это вопрос тактики, а не стратегии. Никто не стал бы создавать в Китае мощные предприятия по производству всего на свете, если бы издержки там были выше, чем в других странах. Никакие налоговые и таможенные льготы не помогли бы. В структуре издержек массового производства (а именно такое развивается в Китае) самый большой удельный вес имеет оплата рабочей силы. Она там фантастически низкая. И именно потому, что народ живет в бедности (наследие полуколониальной зависимости и опиумных войн, которые вела цивилизованная Европа против варварского Китая). Коммунистическое руководство Китая проводит мудрую политику, использует благоприятную мировую конъюнктуру. Надеюсь, Вы читали мою статью «Желтолицый брат мой», в которой содержатся размышления по этому поводу. Другое дело, что избранный путь лет через 30 заведет Китай в тупик. Но это отдельный вопрос. Кстати, в Китае я бывал. Но судить об экономике на основе только личных впечатлений нельзя. Нужно брать всю совокупность существенных фактов.
