[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Я не появлялся на форуме более трех недель, тому были серьезные причины. Нет, к счастью со здоровьем у меня полный порядок, что, конечно, сильно огорчает некоторых авторов, делавших акцент на моей старости, «ветхости». Все это время я работал в сверхнапряженном графике: написал три статьи, разработал новый спецкурс и написал отзывы на три диссертации. (Разумеется, предварительно проштудировав тексты. Подмахивать, не читая, готовые отзывы я не имею обыкновения.) Две написанные мною статьи являются публицистическими, а одна — научная. Одна публицистическая статья уже опубликована в «Советской России» за 15 апреля. Она есть в Интернете, мне было бы интересно узнать Ваше мнение о ней. Хоть я и не сторонник того, чтобы измерять счастье человека уровнем его благосостояния, однако я не принадлежу к числу апологетов бедности. Бедность — вид несвободы, и только то общество заслуживает название гуманного, в котором с бедностью покончено. Советское общество в так называемый период застоя достигло этой цели и потому оно было реальным воплощением гуманизма. Все стенания опоссумов по поводу того, что при советском строе нельзя было купить того или купить этого, по поводу талонов на тот товар или этот разбиваются о простой и неоспоримый факт: при советской власти бедность ушла в прошлое. И моя биография может служить наглядным подтверждением этого факта. Прочитайте мою статью, она написана на основе объективных цифр и легко проверяемых фактов, надеюсь, она поможет Вам лучше понять, что мы потеряли с советской властью. Возражая одному из участников форума, замечу, что до современного краха страну довели не коммунисты, а их идейные и политические враги, которые (и это общеизвестно) зачастую носили партбилет в кармане. Горбачев — коммунист? Ельцин — коммунист? Смешно сказать. Это типичные карьеристы, которым все равно, под какими идейными знаменами выступать. Вина рядовых коммунистов (вроде меня) состоит в том, что мы не распознали вовремя этих лицемеров и не выкинули их из партии. О себе могу сказать, что относительно Ельцина я не заблуждался с самого начала. А вот Горбачеву верил почти до его политического конца. Никак я не мог предположить, что возможна такая степень политического двурушничества и цинизма. За свою доверчивость сейчас себя кляну. Выскажусь по нескольким сюжетам, затронутым в дискуссии.Первый. Относительно поддержки дочери А.И.Лукьянова на выборах либералами. Я не вижу в таком тактическом союзе никакого криминала. Вообще следует различать стратегию и тактику, идеалы и реальную действительность, текущий момент и перспективу. Нельзя уступать в вопросах стратегии, нельзя изменять идеалам.Но ответственная политическая партия обязана проявлять тактическую гибкость, вступая во временные союзы с самыми разными силами, в том числе и явно враждебными. Вот вам конкретный пример: когда на Украине шла борьба между «оранжистами» и их противниками во главе с Януковичем, украинские коммунисты решили не поддерживать ни того, ни другого. Они рассуждали так: обе эти враждующие группировки выражают интересы крупного капитала. Раз так, то трудящемуся украинцу все равно, какая из них будет его угнетать. На этом силлогизме лежит печать догматизма. В конкретных условиях Украины отказ в поддержке Януковича означал усиление позиций сил, враждебных России и, стало быть, вел к нарастанию отчуждения между двумя братскими народами. Украинский избиратель отвернулся от коммунистов, теперь предстоит долгая и трудная борьба за доверие. Второй сюжет. Какими критериями мы должны руководствоваться, составляя суждение о том, в каком состоянии находится страна? Конечно, личные впечатления — важный источник обобщений. Но ими ограничиваться нельзя. Очень показательна в этом отношении книга маркиза Астольфа де Кюстина ?Николаевская Россия?. Человек приехал в «эту варварскую Россию», и, не зная языка, не имея понятия об истории страны, размашистыми мазками написал ее портрет. Получилась карикатура. Чтобы не повторить прискорбную ошибку торопливого маркиза, надо собственные впечатления корректировать объективными данными. При этом чрезвычайно важно брать факты в их совокупности и в их развитии. Не знаю, читал ли pava мою статью ?Желтолицый брат мой?. Почитайте, в ней я постарался взглянуть на Китай в исторической перспективе. Если брать то, что было, и сравнивать с тем, что имеет место сейчас, то нельзя не увидеть колоссального прогресса. Есть ли в Китае бедности и нищета? Бесспорно, есть. И масштабы их пока велики. Но именно ПОКА. Китай довольно быстро изживает наследие полуколониального прошлого, творчески применяя принципы социализма к конкретной ситуации. У нас же вектор развития прямо противоположный. И недалеко то время, когда остатки российского населения поедут на заработки куда-нибудь в Китай. Кстати сказать, мировые финансовые акулы, выполняя задание США, сумели обрушить экономики ?азиатских тигров?. А вот Китай устоял. Устоял именно потому, что отказался следовать рекомендациям МВФ. Это говорит о колоссальной мощи китайской экономики, прочности ее политической системы и дальновидности политического руководства. Фактически Китай посадил на экономическую иглу и Европу, и США. Теперь без китайских товаров экономики этих стран просто рухнут. США, правда, имеет то преимущество, что занимает лидирующие позиции в деле разработки новых технологий. Но и это преимущество от США ускользает. Китай — давайте не будем об этом забывать — самостоятельно вывел человека в космос. Китайские космические аппараты до последнего винтика делаются в Китае. Это значит, что в Китае есть необходимый задел для технического прорыва. И китайское руководство совершенно справедливо усматривает главный ресурс прогресса в развитии культуры и образования. На образование китайское государство не жалеет средств, учитель в китайском обществе — обеспеченный и уважаемый человек. Произведем элементарный расчет. Юань — это примерно 4 рубля. Заработок профессора в Китае, таким образом, примерно 40 тысяч. В России профессорская ставка (17 разряд ЕТС) около трех тысяч рублей. Со всеми накрутками профессор на одну ставку получает приблизительно 12 тысяч рублей. Если учесть дешевизну продовольствия в Китае, заработок китайского профессора в сравнении с российским раз примерно в 5 выше. Что касается положения российского учителя, то оно вам известно не хуже меня. По красноречивому признанию Суркова, которое он сделал, выступая перед активом «Единой России», реальная зарплата учителя в современной России составляет 60 процентов от советского уровня. (Фактически он приукрасил положение, но об этом я сейчас писать не буду.) Третий сюжет. Выступая на этом форуме, Михаил отметил тот факт, что пик добычи нефти в России пройден. Из этого факта совершенно очевидно следует вывод, что наступил переломный момент в судьбе правящего режима. Показалось дно источника, из которого режим черпает средства для продления своего существования. Ни о каких масштабных целях и стратегических прорывах режим не помышляет. Его единственная задача ?продержаться как можно дольше, вытянув из России максимум ресурсов. От наступления режим перешел к глухой обороне. Отсюда — информационная блокада коммунистов, репрессии против них. Отсюда — пиар-акции, громко названные национальными проектами. Осуществление национального проекта «Доступное жилье» привело только к новому повышению цен на рынке жилья. И не питайте иллюзий, что это временное явление. Нет, созданный в результате контрреволюции 1991-1993 годов социальный строй так устроен, что всякая вроде бы разумная мера, если она начинает проводиться в жизнь, ведет к прямо противоположным результатам. Так, меры, призванные улучшить положение работников образования, приведут в итоге к его ухудшению. То же будет и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве. Сюжет четвертый. Вообще все эти так называемые национальные проекты — сплошной блеф. Они нацелены на решение даже не тактических, а текущих задач, но и эти последние не будут решены. Такова уж природа правящего режима — он не годится для созидания, он создан только для утилизации ресурса советской цивилизации. Выход состоит в коренном изменении траектории общественного развития, но именно этого и страшится правящий режим. От одного только слова «революция» правящую олигархию и стоящую на страже ее интересов бюрократию охватывает дрожь. Олигархический бомонд так боится потерять то, что награблено им в годы «реформ», что не остановится ни перед чем. Но оборонительная стратегия — это, в исторической перспективе, проигрышная стратегия. Режим, который борется только за самосохранение, обречен. Учитывая реальные условия, коммунистам приходится играть в парламентские игры. Однако судьбы народов в парламентах не решается. Они решаются в народной гуще. Сейчас пока народ терпеливо сносит издевательства над собой, но вечно это продолжаться не может. Массивные исторические тенденции, над которым не властны никакие политтехнологи, никакие пиарщики, делают уход олигархического режима с исторической сцены России вопросом времени. И, я думаю, не такого уж далекого времени. От коммунистов, конечно, многое зависит. Самая главная задача — открывать народу глаза на происходящее, терпеливо, настойчиво и последовательно пропагандируя свой социальный проект, аккумулируя протестные настроения масс. Вот завтра будет возможность принять участие в массовой акции протеста против унизительного положения людей труда в современной России. Приходите, это будет маленьким, но реальным вкладом в дело борьбы за освобождение России от мафиозно-компрадорского режима. Первое добавление. Говорил или нет Егор Гайдар те слова, которые ему приписывают, – вопрос несущественный. Существенно то, что реальная политика направлена на уменьшение численности города. Второе добавление. Своего наивысшего расцвета Россия достигла именно при коммунистической власти. Русский язык стали учить во всем мире тогда, когда мы первыми запустили человека в космос. Коммунистический социальный проект, таким образом, доказал свою жизненность и силу, свое соответствие нашим реалиям. Отказ от этого проекта привел к деградации социума. И чем быстрее Россия распростится с мафиозно-компрадорским режимом, тем проще бедет восстанавливать утраченные позиции. В условиях России непригоден ни либеральный проект, ни социал-демократический. Остается только один – коммунистический. Об этом, кстати, написано в моей статье “Почему я коммунист”. Статья имеется в Интернете.