Уважаемый Рудольф Львович!Статья “Читая партбилет” мне в общем и целом понравилась, ну может быть оборотик один “не очень”:[quote]Я всегда испытывал отвращение к алкоголю, а к тому моменту, о котором идет речь, уже встал на стезю абсолютной трезвости. [/quote]Ну это так, мелкие придирки.Зато предпоследний абзац есть повод для серьёзного разговора. Т.е. сказав <возникает понимание того, как она [система] функционировала и почему позволяла... >, Вы тему не развиваете, а переходите к нынешней ситуации. Понятно, что это отдельный пласт, но не проще было бы сократить два абзаца и после слов <Барыга — он и есть барыга> сразу пускать именно последний абзац? По смыслу подходит, логическая связка остаётся.После первого прочтения создаётся впечатление, что заявленный тезис (показать, что в 80е годы жизнь была неплоха для “простого” человека) вполне подтверждён. Однако интернет забарахлил и я хвалебный пост не отправил, ездил по делам и возвращался в мыслях к тексту.В части “легко проверить данные”, воспользовался Вашим советом и обратился к своим родителям. В 85 зарплата инженера на ЗЛК была 220-230 рублей (на ЗЛК районный коэффициент был 1.5, на Грав.Заводе, к примеру, был 1.2, между прочим), к 89 году доросла до 330. Так что человек, пишущий, что получал под тысячу рублей ну никак не тянет на “простого”. Тем более, что Вы человек умственного труда, с более-менее свободным графиком, могли “подшабашить” в форме хоздоговоров и по линии “Знание”. Это тоже не всякому было доступно.Думаю надо признать, что пример “простого человека” был выбран не очень удачный. Сочинение маркиза прочёл частью (при возможности поищу книгу целиком), много мне показалось интересными, более того, актуальным:[quote]Россией правит класс второстепенных чиновников. Бюрократия — единственная реальная сила в России, ограничивающая фактически даже власть императора. Всемогущество ее находится в тесной связи с тактикой высшей власти: видя лишь соперников в знати и замещая министерские посты безгласными рабами, она в своем ослеплении предоставила “столоначальникам”, не внушающим ей никаких опасений, свободу опутывать своими сетями беззащитную страну. Появилась целая армия мелких агентов, проводящих в жизнь идеи, чуждые стране, и не могущих удовлетворять ее реальные потребности. Полупросвещенные, либеральные, как честолюбцы, деспотичные, как рабы, проникнутые философскими идеями, плохо согласованными и совершенно неприменимыми в стране, которую они называют отечеством, хотя все их взгляды и все их полупросвещение иноземного происхождения, эти люди толкают нацию к цели, неизвестной, может быть, им самим, неведомой императору, и совсем не той, к какой должны стремиться истинные русские, истинные друзья человечества.[/quote]Поспорить с таким сложно. Почитаю целиком, смогу дать оценку произведению.Есть ещё один момент: [quote]Говорил или нет Егор Гайдар те слова, которые ему приписывают, – вопрос несущественный. [/quote]Для меня (на данный момент) – существенный. Ведь интересно и важно разобраться было ли это на самом деле, или это миф.Что касается “политики”, то для меня пока что остался вопрос, было ли это сознательное действие или неосознанное бездействие. В том плане, что пока “высокие умы” решали глобально-макроэкономические вопросы, делая и законодательство, и политику, и экономику “с нуля”, они не могли охватить весь спектр проблем, особенно региональных.Т.е. я разделяю “переходный период” (92-95 года), от последующей осознанной линии поведения. Не будем забывать, что Гайдар был в городе “при исполнении” (Премьером), а это 92-93 года.Кстати, кроме вчерашнего выступления, у Вас был опыт выступлений на митингах?С уважением, Михаил.
