[Лившиц]

Уважаемый Pava!Я вполне удовлетворен Вашими разъяснениями. Теперь по сути. Ваш вопрос следует разделить на два. Первый вопрос: в чем секрет западного (в том числе и германского) богатства? Второй: почему в Германии стало возможно воплотить в жизнь социал-демократический проект? Отвечаю на первый вопрос. Если предельно кратко, то дело заключается в том, что Запад живет за счет всего остального мира. В 15 веке Западная Европа была просто нищей. На фоне Китая и Индии она представляла собой бедную окраину мира. Но в конце 15 века начинается эпоха великих географических открытий. Европейцы не просто открывали новые материки и острова, они практически сразу же приступили к грабежу местного населения. В Северной Америке европейские колонисты истребили несколько миллионов индейцев. (Конкретные оценки числа погибших в результате войн и эпидемий расходятся. Но в любом случае речь идет о миллионах.) Довольно быстро на Земле почти не осталось стран и народов, которые не работали бы на Запад. Заработал гигантский насос по перекачке богатств всего мира в Западную Европу и США. Это дало возможность провести индустриализацию, что обеспечило Западу технологическое преимущество. После распада колониальной системы к середине XX насос продолжает исправно работать. Но методы прямого грабежа сменились методами экономического принуждения. Запад создает передовые технологии, и это позволяет ему держать монопольно высокие цены на свои товары. (Произведены они могут быть и не на Западе, это не так существенно.) Иначе говоря, система колониализма сменилась системой неоколониализма, но суть осталась прежней: благополучие Запада обеспечивается за счет интенсивной эксплуатации ресурсов практически всего мира. Не следует, конечно, сбрасывать со счетов и действие таких факторов, как довольно благоприятный для сельского хозяйства климат (в особенности в США) и трудолюбие европейцев (в первую очередь, немцев). Но эти факторы имеют второстепенное значение. Насос, по которому на Запад перекачиваются богатства всего мира, исправно работает вот уже пять веков. Это привело к гигантскому отрыву Запада от всего остального мира. Второй вопрос. Запад существует в двух вариантах: североамериканском и западноевропейском. Первый моложе и агрессивней. Второй старше, опытней, менее склонный к авантюризму. Вот почему в США социал-демократический проект не имеет шансов на успех, а в Западной Европе он был с большим или меньшим успехом воплощен в жизнь во многих странах. Старушка Европа испытала и забастовки, и восстания пролетариата, и революции. На своем богатом опыте европейская буржуазия убедилась в том, что дешевле и проще делиться с трудящимися частью богатств, чем жадничать и не делиться, рискуя не только благополучием, но и головой. Очень убедительным стал для них и пример Советского Союза. Теоретически необходимость уступок трудящимся начал обосновывать Кант (1724-1804). На основе учения Канта был создан в конце XIX века этический социализм — концепция, обосновывающая необходимость смягчения классовых антагонизмов за счет перераспределения прибылей. Свой шанс социал-демократия получила после Второй мировой войны. У западных капиталистов перед глазами был пример Советского Союза, где государство обеспечивало всем гарантированный минимум социальных благ. Этим шансом социал-демократия воспользовалась вполне. Реализация социал-демократического проекта привела к формированию массового среднего класса — предмета зависти всех наших либералов. Это не изменило природы капиталистического общества, но смягчило его антагонизмы. После гибели Советского Союза социал-демократический проект в Европе стал довольно быстро свертываться. В настоящее время средний класс уменьшается в численности, его доля в составе населения падает. Общество благополучных двух третей превращается в общество благополучной половины. Стесняться теперь некого: Советского Союза нет. Капитализм дичает и звереет на глазах, возвращаясь к своему обычному состоянию. В России элементы социал-демократической практики проводятся в жизнь в Москве. У Лужкова есть на это средства: бюджет Москвы составляет около 40 процентов бюджета страны. (Что должно нас удивлять, ведь в Москве сосредоточено примерно 80-90 процентов финансовых ресурсов России.) У Михалева на такую политику средств нет, поэтому он и не знает, как сделать жилье доступным для бедняков. Может только давать ценные указания строителям, которые эти указания не в состоянии выполнить. В заключение несколько слов об очередном послании президента. О нем много трещат прорежимные СМИ, но я не вижу в анализе этого документа никакого резона. Дело в том, что современное российское государство есть инструмент классового господства олигархии. Такое государство не способно к осуществлению созидательных задач в принципе. Поэтому проблемы общества будут только усугубляться. Послание следует рассматривать как декларацию о благих намерениях, которые никогда не будут воплощены в жизнь. Меры по повышению рождаемости, разумные сами по себе, никакого влияния на рождаемость не окажут. (Да и проведены они будут в жизнь с гигантскими проволочками и не в полном объеме.) Обороноспособность страны по-прежнему останется на недопустимо низком уровне. А вот рост тарифов на услуги ЖКХ будет продолжаться, в этом сомнений у меня нет. И деградация техносферы Русской цивилизации тоже. И уровень коррупции ничуть не снизится, я на этот счет спокоен. Послание благополучно забудут, как только режим решит главную задачу, стоящую перед ним на повестке дня в настоящий исторический момент: обеспечить безболезненную и плавную передачу власти преемнику Путина (в качестве которого может выступить и сам Путин, по моему ощущению, этот вопрос пока не решен.)