Совсем недавно мне как раз довелось участвовать в дискуссии на подобную тему, я как раз отстаивал точку зрения, что история собственно не является наукой. Аргументы я приводил такиеИстория изучает исключительно культуру человека, историю развития общества и его внутренних взаимоотношений. В отличии, например, от геологии. Но ведь есть более всеобъемлющая наука о культуре человека и общества, в которую, на мой взгляд, и должна входить история составной частью — социология. Или, если угодно, — культурология, как супернаука в состав которой должна входить и сама социология. Кроме того, истории не хватает определяющих признаков науки, поскольку у неё нет истинности теоретических знаний, нет достоверной системы критериев оценки истины. И этих признаков не просто нет, а их и быть не может. По крайней мере до тех пор, пока не изобретена машина времени.Если мои рассуждения покажутся вам спорными, то предложу несколько умозаключений, которые, в числе многих, привели меня к таким выводам.Во-первых, интерпретация одних и тех же исторических фактов разнится от историка к историку, это указывает на осутствие достоверной системы оценки истины. Заметьте, что при этом больший вес имеет мнение того историка, который более авторитетен. На лицо явный субъективизм, что никак не вяжется с таким определяющим качеством любой науки как объективность.Во-вторых, сами факты истории вовсе не являются фактами. Ибо определение факта выглядит так[quote name='БСЭ'][b]Факт[/b] (от лат. factum = сделанное, свершившееся),1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат.2) Знание, достоверность которого доказана.3) В логике и методологии науки Ф. = особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.[/quote]Поскольку трактовка в обычном словоупотреблении нас в данном случае не интересует, то смотрим на второе и третье значение. Согласно второму значению словоочетание “исторический факт” является противоречием. В третьем же определении слова “факт”, ключевым является слово “эмпирическое”, которое, также, ни коим образом не может быть применено к истории. Это значит, что у истории отсутствует истинность теоретических знаний, ей, как науке, просто не на что опереться в своих рассуждениях.В итоге, все наши исторические знания можно смело назвать мифом. Не в том своём определении как вымысел, а в том, что он является цельной системой знаний, с помощью которой объясняется существующий мир. Миф и не более.
