[quote name='KoCS'] 2 Valerik, помойму критерием истинности в истории можно считать любой источник(бумажный или устный), который относится ко времени описанного в источнике события!Ведь та же химия считается наукой почему?Потому что у нее есть например таблица Менделеева, которая как раз считается критерием етой самой истинности.[/quote]Химия считается наукой не только наличием таблицы, но и есть полноценные методы проверки тех или иных утверждений.Например, формулу “аш-два-о” может проверить любой начинающий химик, свойства катализаторов аналогично…Есть критерии научности, например воспроизводимость результатов опыта. В “истории” сто человек прочитает летопись и получим двадцать версий произошедшего. Один говорит “летопись – подделка, это заказуха князя и попытка вписать себя”, другой говорит “так оно и было, это отшельник бесстрастно записывал все происходящие события”. И нет способов проверить.Далеко ходить не надо. Посмотрите как записаны события недавней истории: “расстрел белого дома”. Как через сто лет будут трактовать эти события? По летописям газеты “Коммерсант” или по летописям газеты “Правда”?.pava,по Вашей ссылке, первый абзац[quote]Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и ми?ро?воззрением историка. Историки, стоящие на материалистических пози?циях, считают, что история как наука изучает закономерности раз?вития об?щест?ва, которые, в конечном счете, зависят от способа про??из?вод?ства ма?те?риаль??ных благ. Историки, придерживающиеся либеральных по?зи??ций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой.[/quote]Фигасе, наука. Представьте физиков-коммунистов спорящих с физиками-демократами о причинах падения яблока на голову учёного 😀 Согласен с [b]Valerik[/b]‘ом, “область знаний” – самый подходящий термин.
