История одна из древнейших наук. Социология появилась лишь в XIX в. Культурология появилась лишь недавно и довольно надуманная дисциплина. В зарождении истории как науки была историческая необходимость. Без сбора, систематизации и интерпретации фактов прошлого невозможно осознать настоящее. У науки должен быть предмет исследования, свой категориальный аппарат, методы исследования и своя методология. У истории все это есть. Другой вопрос, что в разные эпохи были свои методы, методология, категориальный аппарат и пр. что естественно и свойственно и другим наукам. Взять физику, до появления теории относительности верхом достоверности и объективности считалась Ньютоновская теория. Но Эйнштейн внес свои коррективы. Ваши рассуждения однобоки, вам кажется что у других наук есть достоверная система оценки истины, что не совсем так. Ваши рассуждения, это суждения дилетанта, лишь поверхностно знакомого с понятием науки, а историю вы видимо смутно помните из школьной программы, и возможно отдельные моменты знаете по статьям публицистов и выкрикам популистов, поэтому в вашей голове каша и вы не можете понять особенности исторического процесса и уж конечно особенности исторической науки. Вы полезли не в свою область знаний, с позиции дилетанта вы себе кажетесь очень умным, но вы абсолютно не знаете и не понимаете всю скурпулезность и особенность труда ученого-историка.[quote name='a_smurn0FF']Есть критерии научности, например воспроизводимость результатов опыта. В “истории” сто человек прочитает летопись и получим двадцать версий произошедшего. Один говорит “летопись – подделка, это заказуха князя и попытка вписать себя”, другой говорит “так оно и было, это отшельник бесстрастно записывал все происходящие события”. И нет способов проверить.[/quote]Вот рассуждени человека ничего не понимающег в особенности исторического исследования. Сто человек конечно могут прочитать и сказать, но эти сто не имеют отношение к науке. У ученых -историков есть свои правила, законы, методы с помощью которых ученый должен доказать факт, который он приводит, без этого ему нечего делать в исторической науке, это обязательно. (только не надо говорить о изысканиях публицистов, трущихся возле истории и подрывающих ее авторитет бездоказательностью) Также сто человек, не имеющих отношение к медицинской науке, посмотрев, предположим, на покраснение на коже, скажет сто диагнозов. А способы проверить есть, и если вы их не знаете, то пожалуйста не обобщайте.Конечно, у истории есть своя специфика, отличающая ее от других наук, которая иногда дает повод таким дилетантам как вы говорит такие глупости. (поднялась же рука написать об истории “лженаука”) Впрочем эта специфика присутствует у многих гуманитарных общественных наук.
