[владимир_в]

[quote name='Лившиц'] Реплика Владимира [/quote]Владимира Владимировича, если вам не трудно, Рудольф Львович.[quote name='Лившиц'] очень хорошо показывает, как непросто бывает порой разобраться в общественных процессах. Действительно, гибель советского строя — медицинский, так сказать, факт, а вот некоторые осмеливаются утверждать, что никакого краха коммунистического эксперимента не было. Почему? Может быть, по недомыслию? Может быть, люди, облеченные учеными степенями и званиями, просто не понимают элементарных вещей? Как в этом разобраться? [/quote]Ученые степени и звания тут ни при чем. Давайте не будем ими меряться. Вам, Рудольф Львович, не известны мои степени и звания, а также длинна списка моих научных работ. К делу, к обсуждаемым тут вопросам, ни ваши, ни мои степени отношения не имеют.[quote name='Лившиц'] Есть простое правило: чтобы в чем-то разобраться, надо разбираться. [/quote]Вот давайте и будем разбираться.[quote name='Лившиц'] Надо читать, познакомиться с тем, что пишут по интересующему вас вопросу другие авторы. Возможно, они сумеют пролить свет на вопросы, над которыми вы мучились. На меня, например, труды Сергея Георгиевича Кара-Мурзы оказали глубочайшее влияние. Я нашел в них целостную концепцию, которая позволяет стройным и непротиворечивым образом объяснить историю советской цивилизации от ее зарождения до гибели, понять общий характер процесса. Вот почему я советую участникам форума обязательно познакомиться с этими работами, они действительно открывают глаза на многое. Мне, признаться, не совсем понятно нежелание Владимира последовать моему совету. На его месте я бы обязательно заглянул в книги, которые мне советуют почитать. И я всегда так поступаю. [/quote]Спасибо за непрошенный совет, Рудольф Львович. Однако, ваш совет попал мимо. Я достаточно хорошо знаком с литературой по обсуждаемому вопросу, в том числе и с работами Кара-Мурзы. Я бы не сказал, что его рассуждения по поводу причин гибели СССР самые логичные. Но это дело вкуса.Вернемся, однако, к нашим баранам. Крах коммунистического эксперимента в СССР вытекает из исторического факта: прекращения существования СССР, распада «социалистической экономики» и ?братского союза советских народов?.[quote name='Лившиц'] Одно существенное обстоятельство, которое почему-то упорно игнорирует Владимир, – срок осуществления эксперимента. Да, действительно, советская власть существовала в нашей стране 74 года — с 1917 по 1991. Но из этих лет 18 лет ушло на войны и послевоенное восстановление. Так что остается 56 лет — по историческим меркам очень небольшой срок. [/quote]Я ничего не игнорирую. Срок не так важен, хотя 56 лет тоже много, важен результат — СССР больше нет, созданного коммунистами общественного строя тоже больше нет.[quote name='Лившиц'] Второе обстоятельство. Советская власть утвердилась в стране, которая занимала место сырьевой периферии мировой капиталистической системы. 90 процентов населения страны составляли крестьяне. В Западной Европе поголовная грамотность стала нормой еще в 18 веке, в царской России и в 20 веке количество грамотных среди взрослого населения не превышало 25 процентов. Индустриализация в дореволюционной России фактически только началась и затронула незначительную часть территории страны. [/quote]С этим согласен, тут все верно.[quote name='Лившиц'] Третье. Советский Союз располагал только собственными ресурсами, никакого притока ресурсов извне не было. И хотя эти ресурсы велики, они заведомо меньше ресурсов всего мира. Противостоящая Советскому Союзу капиталистическая система имела в своем распоряжении все остальные мировые ресурсы. [/quote]А вот тут лукавите, Рудольф Львович. Был приток ресурсов извне. Советская индустриализация проводилась на основе западных технологий, купленного за границей оборудования и «ноу-хау». К ней было привлечено довольно-таки большое количество «инспецов» – немецких, британских и американских инженеров, техников, квалифицированных рабочих. Некоторые приехали в СССР по идейным соображениям — помогать строительству первого в мире социалистического государства. Некоторые — за «длинным рублем» (долларом, маркой, фунтом стерлингов). Те из них, кто не успел вовремя убраться восвояси, получили «благодарность» в виде чекистской пули или длительных сроков в ГУЛАГе.Во-вторых, индустриализация была уготована России при любом строе, её просто невозможно было избежать при том раскладе природных и людских ресурсов, которыми Россия располагала к началу XX века.[quote name='Лившиц']Нашей стране приходилось отвлекать громадные средства на обеспечение безопасности. Дело не только в наличии протяженной границы, но и в том, что Запад не прекращал войну против Советского Союза ни на один час. [/quote]Тоже не совсем соответствует исторической действительности, Рудольф Львович. Когда закончилась гражданская война и интервенция? Каков был относительно мирный период до Великой Отечественной? После победы в 1945 году СССР не подвергался иностранной агресии, однако 45 лет «холодной войны» действительно были одним из факторов его краха. СССР не просто «отвлекал средства на обеспечение безопасности», СССР бросил все средства и силы на изнурительную гонку вооружений, в которой и проиграл. Не мог не проиграть. Как не мог не проиграть Гитлер, вторгаясь в СССР 22 июня 1941 года. Его «восточная кампания» была обречена с самого начала. Слишком велика была разница в ресурсах СССР и гитлеровской Германии даже с учетом всех ресурсов оккупированной ей Европы. Гитлер просто не мог победить СССР, его поражение было только вопросом времени и цены, которую СССР был готов за это заплатить. Точно так же была обречена с самого начала гонка вооружений, которую СССР затеял с Западом. У СССР, как и у Гитлера в 1941 году, не было никаких шансов эту гонку выиграть. Вопрос был только в том как долго СССР продержится. Продержался примерно 40 лет, уже неплохо.[quote name='Лившиц'] Теперь о достигнутых в ходе эксперимента результатах.Главный результат — построение цивилизации принципиально иного, в сравнение с Западом, типа на индустриальной технической базе. Поистине ураганными темпами большевики осуществили индустриализацию [/quote]Ничего «принципиально иного» в советской «цивилизации» не было. Да и «индустриально-техническая база», если и отличалась от «Запада» то только тем, что отставала от него на некоторое количество лет. Вам, Рудольф Львович, не случалось бывать в цехах «Уралмаша?» Мне случалось, и я замечал там станки с маркой «Крупп» и «Золинген», выпуска тридцатых годов прошлого века. Рядом с ними стояли их советскии копии серии «ДИП» (Догоним и Перегоним) – тоже тридцатых-сороковых годов. И это в семидесятые годы, Рудольф Львович! Когда у Круппа и Золингена такие станки остались только в музеях.[quote name='Лившиц'] Страна стала городской, неизмеримо вырос уровень культуры всего народа. Была создана современная инфраструктура, которая обеспечивает жизнь людей и в настоящее время: жилье, энергетические системы, системы связи, транспортные системы, в том числе и общедоступный авиатранспорт. Советская система здравоохранения являлась образцовой и обеспечивала прекрасные для страны с нашим климатом показатели здоровья населения. Система образования была одной из лучших в мире. Советский общественный строй избавил народ от страха безработицы. (При капитализме проблема безработицы неразрешима в принципе). Советский общественный строй создал условия для дружбы народов. (И не только для дружбы, но и для любви. На момент убийства Советского Союза в нем проживало 80 миллионов людей, рожденных в межнациональных браках.) [/quote]Можно подумать, что все остальные страны так и остались сельскими, малокультурными, необразоваными, вечно больными и без транспорта…О безработице требуется отдельный разговор. Здесь только отмечу, что её полное отсутствие ?не есть хорошо?.Что касается пресловутой «дружбы народов», её истинную цену мы все наблюдали в 90-е годы.[quote name='Лившиц'] Располагая лишь малой долей мировых ресурсов, Советский Союз обеспечил безопасную, комфортную, содержательную и вполне обеспеченную (хоть и без роскоши) жизнь всем своим гражданам. Никаких признаков экономического кризиса не было и в помине, экономика развивалась вполне приличными для высокоразвитой страны темпами [/quote]СССР располагад достаточно большой долей ресурсов. А вот насчет ?безопасной комфортной, содержательной и вполне обеспеченной жизни всем своим гражданам?, вы преувеличиваете, Рудольф Львович. Жизнь обычного советского человека не могла быть описана ни одной из этих категорий. Только не надо про «трамвай за три копейки» и ?буханку хлеба за 18 копеек?. Мы-то с вами знаем, что как трамвай, так и хлеб сильно дотировались из ?общественных фондов потребления?.[quote name='Лившиц'] Нам никогда не догнать и тем более не перегнать Запад по уровню потребления [/quote]От чего-же ?никогда не догнать?? Япония догнала и перегнала. Сингапур догнал, Гонконг догнал, Малазия догнала. Южная Корея догнала. Почему-же «вам» не догнать?[quote name='Лившиц'] Ошибку можно было исправить, но у руководства соображения осторожности возобладали над соображениями стратегической перспективы. Для преодоления кризиса требовалось начать новый грандиозный рывок, для которого наша цивилизация дозрела, – создавать постиндустриальную техническую базу социализма. Но и это не было сделано. [/quote]Рудольф Львович, окститесь! Какая «постиндустриальнуа техническая база социализма», когда люди жили в коммуналках, подвалах и бараках, оставшихся от ?строек пятилеток?. Вы считаете, что можно было их там оставить среди клопов и с туалетами на улицах, а они бы вам придумали и произвели микропроцессоры покруче Интелла? Извините, любому энтузиазму есть предел.И в завершение:[quote name='Лившиц'] Я думаю, что неверный ориентир движения был задан в 1961 году на XXII съезде КПСС, когда была принята программа КПСС, исходящая из потребительски-гедонистического идеала коммунизма. Партия ошиблась, это факт. [/quote]А вот это уже интересно. Рудольф Львович, не могли бы вы осветить этот пункт более подробно. А именно: в чем состояла ошибка КПСС на XXII съезде? Что не надо было принимать, и что надо было принять взамен? В каком направлении следовало идти партии и стране по вашему мнению?