Внимательно прочитав послание господина(?) Лившица, я, к сожалению, так и не обнаружил ответа на свой вопрос — в связи с чем вынужден лишний раз убедиться в правильности поставленного диагноза. Примите мои уверения в искреннем соболезновании Вашему горю.Yakush, я Вас глубоко уважаю уже за то, что Вы, возможно, прочитали «АнтиСуворова» – но читали ли Вы саму критикуемую книгу? (Или же, удовлетворившись «АнтиДюрингом» – до Дюринга не соизволили снизойти?) Легко и приятно сказать: ?Вот автор — прочитайте его сами и убедитесь в моей правоте!?? но это правота автора, а не ваша. Извините — Вашего же мнения я так и не узнал.?Камни не могут падать с неба, поскольку наука доказала отсутствие небесной тверди — и, следовательно, взяться им там неоткуда!? (имеющий память — да вспомнит, откуда эта фраза). Да, науки тоже могут заблуждаться — для того и создали целую систему проверки знаний на подлинность. Одной из важнейших в этой системе считается возможность создать прогноз на базе уже существующих знаний. Оправдавшийся прогноз подтверждает разумность базы, не оправдавшийся — заставляет складывать мозаику фактов заново (сие занятие именуется ?созданием гипотезы?). Это — primo.Secundo — есть области человеческой деятельности, в которых результат предсказуем и при полном отсутствии теории. Таковые обычно именуются «ремёслами» – и никто ведь не расстраивается, что теория холодной плазмы появилась тысячелетия спустя после начала использования оной (для непонятливых — речь об использовании огня!) для приготовления пищи (сиречь — «кулинарии?)» Ergo — существует множество теорий, не подкреплённых практикой — и множество это не имеет никакого отношения к систематизированному знанию (особо любопытным я посоветовал бы узнать, как появились названия «каменный», «медный» и «железный век» — обхохочетесь!). И если уж вы настаиваете на внесении в список наук ещё одной дисциплины — то потрудитесь подобрать более весомые аргументы, нежели «всем известно» и ?мне так хочется??С уважением к грамотным людям — Архимед.
