[Лившиц]

Что ж, придется мне коротко, насколько это возможно, растолковать вопрос о платности и бесплатности образования. Понятно, что бесплатных благ не бывает; не бывает, строго говоря, и бесплатного образования. Вопрос в том, кто платит: общество или человек, который получает образование? (Или его родители — это значения в данном случае не имеет.) Бесплатным принято называть образование, оплачиваемое общество (точнее говоря, государством как выразителем общей воли). Платное образование, соответственно, – то, за которое платит обучаемый. Бесплатное образование 1)способствует созданию равных условий жизненного старта, 2)служит надежным социальным лифтом для талантливых выходцев из бедных семей, 3)обеспечивает независимость учителя от ученика и тем самым повышает уровень требовательности в системе образования. Платное образование 1)дает гигантскую фору бездарям из семей богатых, 2)является орудием социально-классовой сегрегации, 3)ставит учителя в зависимость от ученика и тем самым снижает планку требований. Вот почему я за бесплатное образование всех ступеней. Теперь о том, при какой общественной системе возможно бесплатное образование. Закон существования капитала — стремление к максимальной прибыли. Поэтому капиталист будет тратить на образование ровно столько денег, сколько необходимо для получения максимальной прибыли. (Бесплатное начальное образование изобрели, кстати, не коммунисты. Его изобрели английские текстильные магнаты, потому что неграмотные рабочие были не в состоянии работать на ткацких станках.) Как обстоит дело в настоящий момент? В некоторых капиталистических странах существует так называемое социальное государство, которое тратит немалые средства на социальные нужды, в том числе и на образование. Это страны Западной и Северной Европы. В других странах размеры расходов на социальные нужды существенно ниже. Наиболее показательный пример такого рода — образцовая капиталистическая страна США. Не стану углубляться в историю, лучше задам вопрос: в каком направлении развивается процесс? Чтобы получить прибыль, капиталист должен произвести определенные траты: купить сырье, машины, оборудование и т.п. Главные затраты, конечно, – это расходы на покупку рабочей силы. Она должна обладать определенной квалификацией, иначе производственный процесс не пойдет. Чтобы обеспечить необходимый уровень квалификации, надо произвести расходы на образование. Они могут быть прямыми, а могут быть и косвенными — через систему налогов. Эти расходы следует сделать в своей стране. Но в мире полным ходом развернулся процесс глобализации. Он означает, что мир открыт, затраты можно произвести в любой его точке. Минимальная месячная зарплата рабочего в США, как известно, – 900 долларов. Зачем строить автомобильный завод в США, когда за 200 долларов в месяц можно нанять рабочего в какой-нибудь бедной стране, например, в России? Уровень квалификации рабочего здесь превосходный, поскольку в советское время была создана первоклассная система образования. То же касается инженеров, ученых, других высококвалифицированных специалистов. США скупают мозги со всего света, экономя таким образом на образовании. США просто присваивают себе те средства, которые были затрачены в прошлом советским и другими народами на образование. Это обеспечивает существенные конкурентные преимущества США в сравнении с другими капиталистическими странами, где продолжают по традиции тратиться на социальное государство (и нести значительные расходы на образование, в том числе). Данное обстоятельство, в соответствии с логикой капиталистической конкуренции, побуждает конкурентов США снижать издержки, т.е., в интересующем нас плане, вводить плату за обучение там, где она отсутствовала, и повышать там, где она была прежде. Показателен в этом смысле пример Великобритании. Социальное государство имело смысл тогда, когда существовала мировая система социализма. Пример СССР и других социалистических стран был для капиталистов опасен тем, что он показывал возможность иного мироустройства, т.е. возможность существования общества без социальной поляризации. Когда Советский Союз был умерщвлен, надобность в такой дорогостоящей штуке, как социальное государство, отпала. Поэтому мы видим процесс стремительного возвращения капитализма в свое естественное состояние, в котором он пребывал в течение по меньшей мере трехсот лет своей истории. Социальное государство, средний класс — это всего лишь краткий эпизод в истории капитализма, который подходит к концу. Даже такой продвинутой, богатой и высокоразвитой стране Западной Европы, как Германия, становится все трудней сохранять социальное государство. (На этот счет есть интересная статья Александра Толпегина ?Банкротство «социального государства» и кризис социал-демократии в Германии? (?Диалог?, 2003. — 10, С.7-24.) Так что исчезновение в капиталистическом мире такого явления, как бесплатное образование, – вопрос времени. Думаю, речь идет о временном отрезке порядка нескольких десятилетий. Теперь о нашей стране. У нас сложилась система бесплатного образования по двум причинам. Во-первых, большевики воплощали в жизнь солидаристский проект, соответствующий природе российского социума. В таком обществе равные условия жизненного старта — само собой разумеющаяся норма. Во-вторых, большевики вынуждены были предпринять цивилизационный рывок в кратчайшие сроки, а это требовало максимального вовлечения в дело созидания всех талантов. При платном образовании в России не смогли бы реализоваться гении из народной гущи, обеспечившие стране передовые позиции в авиации, освоении космоса, выковавшие для нее ракетно-ядерный щит. Современный российский капитализм — бандитский, и надеяться на то, что он обретет человеческое лицо, – это все равно что верить в возможность превращения проститутки в семейственную жену.