[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Я прочитал рекомендованную Михаилом статью. Замечательная статья — объективная, честная, искренняя. Как свидетель и участник тех событий могу подтвердить, что все изложенное в ней — правда. Ельцин на самом деле удержался у власти благодаря массовым и грубым нарушениям закона, благодаря попранию всех нравственных норм. За пределами статьи остался тот факт, что Ельцин фактически проиграл выборы, ибо во втором туре власть сперла у Зюганова 3 миллиона голосов и отдала их Ельцину. В ходе судебных разбирательств этот факт был доказан, но толку что? Фактически вся эпопея с перевыборами Ельцина стала одним из актов холодной гражданской войны, которую власть ведет против собственного народа. Когда-нибудь организаторы и исполнители преступлений ответят перед законом. Реплика Михаила стыкуется с вопросами Khton?а, которые были заданы мне 15 июня. Я обещал на них ответить, пора выполнять обещание. Вот цитата из поста моего собеседника:?В программе КПРФ указано, что программа-максимум и программа-минимум должны быть реализованы мирным путем, как вы считаете, каким образом возможно мирное отстранение от власти “мафиозно-компрадорской буржуазии”?Как мирным путем возможно воссоздание обновленного Союза советских народов? Какие бывшие республики СССР, на ваш взгляд, могли бы в него войти?Не совсем понял следующий пункт: “принятие комплекса мер по предотвращению использования власти и собственности для любых форм эксплуатации человека человеком”, не означает ли это, что с приходом к власти КПРФ все формы предпринимательской деятельности, требующие более 1 работника, будут запрещены??Отвечаю по пунктам. 1.При существующих условиях мирный путь отстранения от власти мафиозно-компрадорской буржуазии невозможен. Уж если в 1996 году, когда превосходство Зюганова было абсолютно неоспоримым, режиму удалось изобразить нужные для себя результаты выборов, то победа оппозиции на выборах тем более невозможна сейчас, в период относительной стабилизации. Весь госаппарат действует как единый слаженный механизм, добиваясь запланированных победных цифр. Мощное административное давление в сочетании с неограниченными финансовыми ресурсами обеспечивают власти нужный результат на выборах любого уровня. Но у всякой системы есть уязвимое звено, своя ахиллесова пята. Такой ахиллесовой пятой современного российского государства является отсутствие общенационального проекта. Западное государство может существовать без общей вдохновляющей цели, ибо западное общество – ассоциация мещан, обывателей, для которых не нужен никакой надындивидуальный идеал, которым не требуется никакой общий проект. Российское общество является обществом идеократическим, оно без объединяющей народ веры загнивает и рассыпается. Хрущев нанес огромный вред делу социализма тем, что поставил перед нашим обществом ложную цель, опошлил коммунистический идеал. Он стремился не к тому, чтобы добиться наивысшего уровня социальной справедливости, а к тому, чтобы ?догнать и перегнать Америку по молоку и мясу?. Брежнев, похоже, вообще не понимал сути проблемы. Ну, а с Горбачевым все ясно. Типичный карьерист, которого такая вещь, как благо народа, вообще никогда не интересовала. Будучи провинциалом по происхождению, воспитанию и уровню мышления, он мечтал лишь о том, чтобы заслужить благосклонную улыбку Маргарет Тэтчер. Современная политическая российская элита сплошь состоит из таких горбачевых. Отсутствие общенационального проекта обрекает российскую элиту на вечные склоки и грызню. (Свидетельств тому, надеюсь, не надо приводить.) В благоприятных для власти условиях это обстоятельство не сказывается критическим образом на дееспособности государства. А сейчас условия не просто благоприятны, а сверхблагоприятны: цены на энергоносители высоки, советский ресурс еще не растрачен. Но такое везение долго продолжаться не может. Внутренние и внешние условия неизбежно изменятся, и вектор этих изменений может быть только один — от относительной стабильности к кризису, а от кризиса к катастрофе. Советский ресурс, проеданием которого живет элита (и общество, кстати, тоже), заканчивается. В ближайшие годы страна вступит в период техногенных катастроф, экономического упадка и, как следствие, политической нестабильности. В этих новых условиях нужно сформировать широкую коалицию всех антиолигархических сил и отстранить режим от власти. Главное — добиться единства действий всех оппозиционных сил. Если создать решающий перевес в одном месте в подходящий момент, режим уйдет сам. Он просто осознает свою полную неспособность справиться с нарастающим валом проблем. Чтобы такая возможность была не абстрактной, а реальной, КПРФ участвует в парламентских играх. Партия, не представленная в парламенте, имеет гораздо меньше шансов довести до населения свой социальный проект и осуществить мирную смену власти в стране. Мирный переход для коммунистов более предпочтителен, чем насильственный, но вовсе не значит, что коммунисты — это пацифисты. 2.Никого в Союз силой загонять коммунисты не собираются. Проблема решается иначе. Надо сделать союз с Россией выгодным для других стран. Главная задача, конечно, – это задача заключения союза с Украиной. Часть украинцев пока еще верит в сказки о процветании, которое снизойдет на “ридну Украину”, как только она вступит в ЕС. Но по мере накопления опыта эта вера будет исчезать. И тогда их взоры поневоле будут обращаться в сторону России. От нас зависит сделать так, чтобы украинцы мечтали о восстановлении Советского Союза. Сторонники возрождения Союза есть и в других странах, образовавшихся в результате разгрома СССР. Думаю, что наибольшее сопротивление идее объединения с Россией следует ожидать в странах Балтии. Но и оно не является непреодолимым. Впрочем, обновленный Советский Союз вполне может обойтись и без таких гигантов, как Латвия, Эстония и Литва. 3.Я не участвовал в редактировании партийной программы. Была бы моя воля, я бы такую фразу не пропустил. Она слишком туманна и неопределенна, для научной статьи такой стиль в принципе допустим, но для партийной программы — нет. А означает данная фраза одно: будут созданные действенные механизмы контроля над доходами чиновников и бизнесменов. В настоящее время можно воровать безнаказанно. Можно вроде бы и не воровать, а просто ?порадеть родному человечку?. Возьмите Лужкова. Сам он достаток имеет весьма скромный, а вот жена — миллиардерша. Конечно, перед нами — типичный пример коррупции. Но закон молчит. Все OK. Никакой связи между феноменальными успехами в бизнесе г-жи Батуриной и должностью ее мужа правоохранительные органы не усматривают. Программа КПРФ исходит из необходимости национализации базовых отраслей индустрии, но отвергает идею сплошной национализации мелких и средних предприятий. Эти предприятия нужны в той мере, в какой мелкий и средний бизнес способен к созиданию. Программа КПРФ отвергает рыночный фундаментализм, но она не признает и псевдоциалистического догматизма. Вопрос о том, сколько человек должно работать на частном предприятии, следует решать исходя из конкретных условий. Но при любых обстоятельствах мелкий и средний капиталист должен выполнять все свои социальные обязательства в полном объеме. В общем, в данной фразе речь идет о создании действенных механизмов контроля над властью и бизнесом – механизмов, имеющих своей целью искоренение коррупции. (Или хотя бы сведение ее до общественно безопасного уровня.)Добавление. Я не стал бы в партийной программе особенно упирать на необходимость прекращения эксплуатации человека человеком. Дело в том, что понятие эксплуатации внешне является простым, но на деле ему чрезвычайно сложно дать корректное определение. Эксплуатация — это использование. Жизнь устроена таким образом, что без использования одного человека другим обойтись просто невозможно. Например, жена варит мужу борщ. Он, выходит, ее эксплуатирует. Но вот потребовалось выбить тяжелый ковер, эту работу выполняет муж. Тогда он, получается, объект эксплуатации. На это можно возразить, что следует бороться не со всякой эксплуатацией, а только с капиталистической. Но и тут не все так просто. Ведь если мы признаем необходимость существования в обозримый исторический период мелкого и среднего бизнеса, то мы, стало быть, не отрицаем необходимости и капиталистической эксплуатации. Я бы предпочел оперировать категорией труда, а не понятием эксплуатации. Единственно законный и морально оправданный источник материальных благ (для трудоспособного человека) – труд. Так должен стоять вопрос. Следовательно, доход, полученный не в результате трудовых усилий, является незаконным и аморальным. (Тут, правда, встает масса конкретных вопросов, например, вопрос о наследстве, о процентах на сбережения и др.) Но это — отдельная тема. И так мой пост слишком затянулся.