[Лившиц]

Приношу извинения Форсайту за фактическую ошибку. Выскажусь по сути заданных мне вопросов. Поясню насчет благотворительности. Видите ли, в мире существуют огромные капиталы, которые ищут своего приложения. Но единственным мотивом капиталиста является получение прибыли, точнее, получение максимальной прибыли. Капитал стремится только туда, где можно иметь “навар”. Если в экономику какой-то страны не вкладываются деньги, это означает, что в ней нет возможности получить хорошую прибыль. Так, капитал из России бежит, потому что в нашей стране издержки производства из-за климата и больших расстояний выше, чем в подавляющем большинстве других стран. Надеюсь, вы читали книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка», в ней об этом очень убедительно написано. Если деньги не вкладываются в экономику Палестины, то что это означает? Да только то, что там нет возможности получить прибыль. Почему так происходит, в данном случае не так уж и важно. Важно то, что Палестина инвестиционно непривлекательна. Если какой-то капиталист, невзирая на это, все-таки решится рискнуть своими деньгами, то он окажется в убытке. Инвестиции в заведомо убыточные проекты и есть фактически благотворительность. Полагаю, теперь вам понятно, почему я понял вашу мысль именно так. О глобализации. Процитирую ваш вопрос полностью. Вы писали: ?Ваше мнение относительно глобализации тоже интересно, хотя и совершенно не совпадает с моим.Государство обязано защищать отечественного производителя,но в разумных пределах иначе отсутствие реальной конкуренции приводит к деградации культуры производства,что и произошло в СССР,искусственно отстраненному коммунистами от участия в мировой экономике?. Начну с конца. Тезис о том, что СССР был отстранен коммунистами от мировой экономики, неверен фактически. Существует распространенный идеологический миф, будто бы «железный занавес» был воздвигнут изнутри СССР. На самом деле он был опущен снаружи. Это было сделано в ходе холодной войны с целью не допустить влияния опасного для капиталистов примера принципиально иного, в сравнении в капиталистическим, социального устройства, при котором нет социальной поляризации, массовой бедности, безработицы, межнациональных конфликтов, массовой наркомании и т.п. Существовали многочисленные запреты на поставку в СССР современных материалов, технологий и оборудования. Поэтому нам пришлось все создавать с нуля, только своими силами. Это лишало нас тех преимуществ, которое несет в себе мировое разделение труда. Но и в этих условиях мы сумели добиться очень многого. Мы добились лидерства в создании космической техники для пилотируемых полетов, мы существенно опередили США в создании орбитальных станций. Мы создали собственную военную и гражданскую авиацию, не уступающую, а порой и превосходящую, американскую. Создали мы и отрасль, занимающуюся выпуском бытовой электроники. До определенного момента в этой сфере мы шли «ноздря в ноздрю» с Западом. Посмотрите американские фильмы 70 годов. Обратите внимание на то, какие там стоят телевизоры. Да такие же точно, какие были в те годы у советских граждан. Кстати, значительная часть советской бытовой электроники шла на экспорт. Потом началось отставание. (Но не деградация, тут я с вами согласиться не могу.) Признаки деградации стали появляться в середине восьмидесятых, когда началась перестройка. А вот сейчас деградация идет полным ходом. Так что в условиях вынужденной изоляции от экономики Запада мы добились впечатляющих результатов, причем в кратчайшие сроки. Прошу вас подумать также вот над чем. Вы когда-нибудь видели в продаже американский музыкальный центр или американский телевизор? Мне не приходилось; думаю, и вам тоже. Дело в том, что в производстве бытовой электроники наибольших успехов добилась Япония. Общепризнанно, что японские автомобили — лучшие в мире. Не американские, не немецкие, а японские. Но вот свою космическую технику японцы не производят. Нет у них и авиастроения. Мораль: ни одна страна не может быть первой повсюду. Советский народ добился многого, но ведь и другие народы не лыком шиты. (Есть более грубый вариант этой поговорки, не стану его приводить.) Теперь о начале вашего тезиса. Суть глобализации как раз в том и состоит, чтобы отдать экономику страны на волю рыночной стихии. Главное требование глобализаторов — запрет на оказание со стороны государства помощи отечественному производителю. Если вы за глобализацию в ее современном варианте, вы должны выступать категорически против всякого вмешательства государства в экономические процессы. Если вы за то, чтобы государство защищало отечественного товаропроизводителя, вы — противник глобализации. Если осуществится мечта Путина загнать Россию в ВТО, крах остатков отечественного машиностроения неминуем. Неминуем крах авиастроения и даже космической промышленности. Свободная конкуренция выгодна только сильным. Слабым она — смерть. Представьте себе, что на ринг против тяжеловеса выпускают «муху». Итог поединка предсказуем. Китай, кстати, вступил в ВТО лишь тогда, когда его экономика сравнялась по своим масштабам с американской. Вы видите реальную проблему: надо воспользоваться преимуществами мирового разделения труда и в то же время не погубить отечественную экономику. Современная глобализация ее решать не позволяет. Встанем на путь изоляционизма — деградируем в технологическом отношении. Вступим в ВТО — будет то же самое. В чем же выход? Выход состоит в том, чтобы направить глобализацию по иному руслу. Глобализация — объективный и потенциально благотворный процесс. Но этот процесс используется в интересах сверхузкого слоя сверхбогатых людей и ведет к страданиям огромных масс людей. Направить глобализацию по созидательному, гуманистически ориентированному пути — вот так стоит историческая задача перед человечеством. Это значит, что государствам должна быть предоставлена свобода выбора экономической политики. Любое государство должно иметь право самостоятельно выбирать между протекционизмом (т.е. защитой отечественного производителя) и свободой торговли. То есть надо открываться мировому рынку в той мере, в какой это выгодно народу данной страны. У России есть исторический шанс. Он связан с тем, что в Советском Союзе была создана прекрасная система образования и мощная наука. Они, правда, сильно пострадали в ходе «реформ», но пока еще не уничтожены полностью. Мы могли бы стать генератором новых технологий и за счет их реализации на мировом рынке покупать в других странах то, что они производить не умеют. Это называется ?интеллектуальная рента?. Добавление по другому вопросу. Должен признаться, что я несколько переоценил военные возможности Израиля. Судя по поступающим сообщениям, справиться с Хизболлой Израилю пока не удается. Обозначилась перспектива военного поражения Израиля. Похоже, что для него наступает свое Бородино. Если это действительно так, политический ландшафт современного мира может радикально поменяться в кратчайшие сроки.