[quote name='Real_DimKa']Так вот что касается топика, тот же “Анти-Дюринг”, о котором писали вы, Владимир Владимирович – книга, направленная, как поясняет БСЭ “против немецкого мелкобуржуазного идеолога Дюринга”. Не лично, но против, насколько я понимаю, его концепции, тезисов. [/quote]Именно так. Как “Антидюринг” был посвяшен анализу и критике философских и политических взглядов немецкого социал-демократа Евгения Дюринга, так и “Антилившиц” посвящен посвяшен анализу и критике философских и политических взглядов российского коммуниста Рудольфа Лившица.[quote name='Real_DimKa'] Но почему вы решили назвать тему, в которой не опровергаете работы/взгляды/тезисы Лившица, а лишь предлагаете порассуждать над судьбами российского коммунизма [/quote]Как это не опровергаю? Для начала я предлагаю порассуждать над вопросом от ответа на который Рудольф Львович тщательно уходит. Лившиц в его топике по данному вопросу “отделался парой фокуснических фраз… и ушел в кусты” (Кто, кстати, помнит, о ком это было сказано примерно 70 лет назад в одном из “классических” марксистких трудов?). Потому что, повидимому, понимает, что именно тут самое слабое место в его (и КПРФ) аргументации за “второй шанс” для коммунизма в России.Одно дело, если российский коммунистический эксперимент не удался из-за некоторых случайно сложившихся обстоятельств, другое – если крах коммунизма в России (а также во многих других странах) явился следствием фундаментальной ошибки в теории коммунизма.Вот это мы тут и пытаемся не торопясь и обстоятельно выяснить.Повторяю, приглашаются к обсуждению все. Даже Рудольф Львович. Я, в отличие от него, не буду разыгрывать обиженую гимназистку и требовать от модераторов его устранения. Разумеется, при условии соблюдения им (равно как и всеми остальными) правил форума и некоторых правил ведения дискуссии, которые я описал в моем первом посте.
