[Лившиц]

Уважаемые участники форума!В течение пяти дней меня не было в Комсомольске, за это время появилось несколько интересных постов, в которых подняты важные темы. Чтобы больше не отвлекаться на частности, отвечу, что с первоисточниками по философии джайнизма можно ознакомиться, открыв книгу ?Восточная философия. Избранные тексты?. Под ред. М.Т. Степанянц. (М., 2001 г.). К сожалению, книги уже нет в продаже. Но не стоит унывать: можно заказать книгу по МБА. Выскажу свои соображения по затронутым темам. 1.Вопрос о том, какие факторы обусловливают расселение людей по земной поверхности, не относится к числу самых простых вопросов социальной философии. Наличный результат есть следствие действия целого ряда факторов: природно-климатических, социальных, политических, исторических и т.п. Так, Москва вряд ли стала бы центром новой государственности русских, если бы Киевская Русь смогла преодолеть феодальную раздробленность. Все-таки климат в Киеве более благоприятен для жизни, чем в Москве. Да и Днепр это большая река, а Москва-река, увы, весьма невелика. Если бы не Петр, чьей «волей роковой под морем город основался», не было бы в устье Невы никогда никакого города. Северная столица расположена на территории, подверженной катастрофическим наводнениям. Природа запрещает здесь строить город. Однако человек идет наперекор стихии, если этого требуют интересы политики. Но ведь политика, как совершенно верно сформулировал Ленин, есть ?концентрированное выражение экономики?. Московская Россия не имела возможности вести торговлю с другими государствами, потому что была фактически отрезана от морей. Вот почему весь XVII век Россия воевала за выход к морям. И только в первой четверти XVIII века ценой громадных жертв и напряжения всех сил народа удалось поставленной цели достичь. Поэтому за всем многообразием факторов, определяющих тип расселения, сосредоточение его в поселениях разного типа (мегаполисы, средние и малые города, поселки, села) следует видеть главный, определяющий: экономику. (Другое дело, что существует два типа экономической деятельности: собственно экономика и хрематистика.Об их различии подробно написано в трудах С.Г. Кара-Мурзы.)2.В студенческие годы я не мог рассчитывать на материальную помощь родителей, поэтому приходилось подрабатывать. Сначала я работал ночным сторожем, но это занятие мне не понравилось. На втором курсе устроился дворником и до конца учебы пребывал в этой важной должности. Когда человек много лет занимается одним и тем же делом, у него вырабатывается профессиональный взгляд на вещи. И хоть я уже 34 года не дворник, когда я иду по улице, я ее мысленно подметаю. И должен сказать, что работы дворнику прибавляется просто в геометрической прогрессии. Впечатление такое, что люди в своей массе забыли, что мусорить нехорошо, некрасиво. Андрей Кончаловский тоже отмечает факт столь непосредственного поведения россиян на улицах и объясняет его особенностями русской культуры. Я с этой точкой зрения согласиться не могу. Кончаловкий не учитывает многих важных вещей. Во-первых, он не учитывает, что быт — производное от бытия. Во-вторых, он не понимает, что культура — не некая константа, а развивающаяся система. Те же западноевропейцы не сразу стали такими чистюлями, а после того, как получили опыт жизни в городах. За антисанитарию, царившую на улицах западноевропейских городов, они расплатились несколькими эпидемиями чумы (не коснувшимися, кстати, городов становящейся Московской России). Обстоятельства жизни заставили западноевропейцев выработать нормы социальной и индивидуальной гигиены и соблюдать их. Совершенно то же самое можно сказать и о России. Вот живой пример из моей студенческой молодости. Как-то раз я попал в Белоярск, что под Свердловском. Меня поразили там идеальный порядок и чистота. Причина проста: в этом городе стоит АЭС. В Белоярске два раза в день (!!!) все улицы города моет поливочная машина. Моет даже под дождем! И жили там советские люди, которые не имели привычки бросать мусор на улицах. Специфика производства в Белоярске такова, что люди недисциплинированные, ленивые, безответственные, склонные к асоциальному поведению, там отторгаются средой. Высокая культура производства заставляет человека соответствовать уровню дела, которым он занимается. А такой человек — русский ли, татарин ли, нанаец или еврей — не может бросить упаковку от товара на асфальт. Он уважает себя и поэтому уважает социальные нормы. Верно и обратное утверждение: он уважает социальную систему, к которой принадлежит, что служит для него основанием для самоуважения. В период становления советской цивилизации происходило втягивание огромных масс сельских жителей в орбиту городской жизни. Естественно, что вчерашние жители села несли с собой бытовые привычки, сформировавшиеся в своей среде. Они лузгали семечки в кинотеатрах, плевали, где попало, бросали мусор на улицах. Как с этим боролись? Конечно, использовались административные меры в виде штрафов. (Суммы, кстати, были мелкие, несерьезные.) Но не это было главным. Главное направление борьбы — повышение уровня культуры масс через просвещение, пропаганду, через вовлечение народа в решение созидательных задач возрастающей сложности. И коммунисты справились с этой задачей. В пятидесятые годы после каждого сеанса из кинотеатров выметали горы шелухи от семечек. В шестидесятые годы ничего подобного уже не было. Лузганье семечек в общественных местах стало восприниматься общественным мнением как проявление бескультурья, отсталости, социальной неполноценности. Я родился и вырос в рабочей среде. Уверяю вас: никто из моих знакомых, друзей, приятелей, не имел привычки плевать на асфальт. Такие вещи имели место на дне общества, которое было очень незначительным по масштабам, поскольку велась целенаправленная борьба против социального паразитизма. Что же я наблюдаю сейчас? Вот типичная картина. Группа студентов вышла на время перерыва на крыльцо университета, кто-то достал пачку сигарет, небрежно бросив целлофановую обертку на асфальт. Закурили, приступили к непринужденной беседе. Через пять минут асфальт вокруг собеседников разукрашен следами смачных плевков. О содержании беседы и степени соответствия речи молодых людей нормам литературного языка я умолчу. А ведь это не рабочая молодежь, а студенты, да еще педагогического вуза! Почему эти молодые люди вернулись к привычкам, которые были свойственны их прадедам, но уже были преодолены дедами? Теория Кончаловского ответа на этот вопрос не дает. Я же говорю вам: все дело в том, что современный российский социум — это деградирующий социум. Вот уже 15 лет происходит деградация всех сфер общественной жизни и обеспечивающей жизнедеятельность общества техносферы. Деградирует экономика, культура, мораль, социальная сфера. Деградирует человеческий потенциал общества. И наиболее отчетливым, видимым, бьющим в глаза показателем этой деградации является утрата массами привычек культурных людей. 3.Кто радуется свержению советской власти? Да тот, кто в результате получил свободу плевать на асфальт и материться через слово. Кто теперь освобожден от тяжкой необходимости вставать в 6 утра по будильнику и идти на работу, где от человека требуется и напряжение, и чувство ответственности, и трудолюбие. Кто может теперь потягивать пивко в любое время суток и в любых количествах, не опасаясь получить на работе выговор за появление в нетрезвом виде. Какая счастливая жизнь у таких людей настала! Как же им не радоваться?! Ликуют и те, кто был допущен к разворовыванию общественной собственности. Они теперь — хозяева жизни. Могут приобретать яхты и виллы, Боинги и футбольные клубы. Радуются и их прихлебатели, которые получают плату от хозяев за идеологическое и иное обслуживание. Некоторых из этих прихлебателей, кстати, мы имели удовольствие встретить на данном форуме. С каким глубокомысленным видом они рассуждают о ?крахе коммунистического эксперимента?! Но за все в жизни надо платить. За утрату советской власти плата нас ждет очень простая: смерть Русской цивилизации. Мы сейчас живем тем, что проедаем советский ресурс. Когда он закончится (а это обязательно произойдет, ведь он не возобновляется), с чем мы окажемся? С угробленной промышленностью и уничтоженным сельским хозяйством, с необразованным, ленивым и не способным к какому-то осмысленному напряжению народом. Народом, который к тому же сильно уменьшится в численности и будет грезить радостями безопасного секса, а не стремиться к созданию прочной семьи. Который отвыкнет от мысли о том, что существует долг: перед обществом, государством, своей семьей, детьми. Масса пока живет в опьянении свободой. Но за опьянением последует похмелье. Ох, и горькое же оно будет! Боюсь, Русская цивилизация его просто не переживет. Добавление ко второму пункту. В Сингапуре удалось навести идеальный порядок и чистоту на улицах при помощи драконовских мер. Но то, что получилось в Сингапуре, не выйдет у нас. Я — не против принуждения, но я против того, чтобы уповать на принуждение как на главное средство решения социальных проблем.На сегодня достаточно.