[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Мне задано два очень интересных и крайне актуальных вопроса. Попытаюсь на них ответить. Разумеется, не претендуя на абсолютную истину, но в полной уверенности в том, что какую-то часть действительной картины мне удалось понять. Прошу извинить читателей за некоторую фрагментарность ответа: мой досуг крайне ограничен. 1.Начну издалека. Я приехал в Комсомольск в 1983 году, поступил на работу в политехнический институт, а проживал с семьей первое время в общежитии (по проспекту Первостроителей, 22). Примерно через год решением профкома мне выделили двухкомнатную квартиру в девятиэтажном доме по улице Вокзальной. Я без колебаний и с полного одобрения моей жены от квартиры отказался. Меня не устраивала планировка (обе комнаты в одну сторону), этаж (второй), расположение дома (прямо на шумной улице) и уровень теплового комфорта зимой. Я знал, что в зимнее время года в этой квартире очень холодно. (Об этом нам рассказывала наша сотрудница, которая прежде жила в той квартире.) Вообразите себе ситуацию: человеку бесплатно (!!!) дают квартиру, а он от столь щедрого дара отказывается. Можно, конечно, взглянуть на этот факт как на проявление моей личной капризности, но можно посмотреть и иначе. Так ведь поступал не один я, в 80 годы подобные случаи стали массовыми. О чем они говорят? О том, что общество переросло прежние рамки, в которых решалась жилищная проблема, нужно было что-то предпринимать, чтобы изменить ситуацию. Но руководство страны на эти новые тенденции никак не реагировало, все продолжало катиться по накатанной колее. Таким образом власть создавала поводы для недовольства на пустом месте. Или вот другой пример. Говядина по твердой государственной цене 2 рубля за килограмм была в дефиците, хотя ее все мясокомбинаты работали на сто процентов мощности. Причина проста: покупательная способность населения превысила возможности мясной промышленности. Привести одно в соответствие с другим можно было множеством способов. Самый простой — повысить розничную цену мяса, более сложный, но зато чрезвычайно эффективный — создать рынок нового жилья. «Лишние» деньги ринулись бы на этот никогда не насыщаемый рынок, было бы восстановлено рыночное равновесие. Надеюсь, никто не усомнится в том, что я — принципиальный и последовательный приверженец коммунистической идеи и сторонник советской власти. Но это вовсе не значит, что я считаю реальное советское общество идеальным. Таких общественных систем не существует вообще, любое общество — живой развивающийся организм, и весь вопрос состоит в том, является ли он жизнеспособным, способен ли он отвечать на вызовы времени и обеспечивать комфортную и безопасную жизнь основной массе населения. Жизнеспособность советского типа жизнеустройства вполне доказана победой в Великой Отечественной войне. А о том, что наша жизнь была на порядок комфортней и безопасней, чем сейчас, говорит опыт антисоветских «реформ». Неоспоримый факт состоит в том, что при советской власти происходило расширенное воспроизводство населения, но как только над страной воссияло солнце демократии, народ стал неотвратимо вымирать. Любое общество в любой момент своей жизни нуждается в реформах, весь вопрос в том, каких именно. В 80 годы, надо прямо сказать, среди элитарной интеллигенции были сильны настроения в пользу отказа от социализма. Но эти настроения ни в коей мере не отражали народных чаяний. Если народ и был чем-то недоволен, то не социализмом, а отступлениями от его принципов. Вот один комичный факт. Где?то в начале 1990 года я опубликовал в «ДВК» статью, в которой обосновывал мысль о том, что в стране нужно создать рынок квартир (существующий параллельно системе бесплатного распределения). Потом в газете появилась заметка, подписанная демократами первой волны, членами комитета содействия перестройки, в которой моя идея осуждалась. Меня, коммуниста, обвинили в недостаточной приверженности идеям социализма. И кто? Да те, кто потом рукоплескал расстрелу Дома советов. Сталин, насколько можно судить, имел свой социальный проект. Это был проект «онаучивания» общества. Предполагалось с помощью значительных инвестиций в образование и науку резко повысить производительность труда и на этой базе сократить рабочий день до 5 часов. У Хрущева своего оригинального проекта не было. Он поставил цель догнать и перегнать Запад, но это изначально неверная установка. Догоняющий вынужден играть по правилам лидера, поэтому его шансы на победу призрачны. Брежнев исправил некоторые наиболее одиозные черты хрущевского режима, но на глубокие трансформации общества не мог или не захотел решиться. Главное преступление Хрущева заключается в том, что он вовлек наше общество в потребительскую гонку. Эту гонку, как я уже неоднократно писал, выиграть у Запада невозможно. А вот если бы мы поставили целью соревноваться с Западом в уровне социальной справедливости, то тогда история могла бы пойти иным путем. Западный человек — примитивный человек. Весь смысл его жизни заключается в обладании. Советский человек — внутренне сложный человек. Обладание для него — не самоцель. Чем выше интеллектуальный, культурный, образовательный уровень человека, тем менее он склонен видеть в вещах цель жизни. Понятно, к чему я клоню? Необходимо было превратить советский народ в интеллектуальную элиту мира. Вот тогда наш образ жизни был бы подлинной альтернативой буржуазной крысиной гонке за эфемерными символами жизненного успеха. Стратегия преобразований должна была заключаться в том, чтобы развить успех на том направлении, где мы были безусловными лидерами, – в области образования и науки. Потом это дало бы мощный взлет промышленности и сельского хозяйства. Короче говоря, нужно было искать собственные пути в будущее, а не копировать западные. Обращаю ваше внимание: в последние годы на Россию просыпался золотой дождь нефтедолларов. И в то же время образование сидит на голодном пайке. Школьный учитель — ключевая фигура общества — получает копейки. Даже сам министр образования и науки Фурсенко признает, что образование жестоко страдает от хронического недофинансирования. Парадокс! Но он находит свое объяснение, если исходить из той мысли, что реформы в России проводятся в интересах Запада. Главное — не допустить возрождения нашей страны в качестве сильной и самостоятельной державы. А для этого надо, в первую очередь, понизить интеллектуальный уровень масс. Вот почему гигантские средства под надуманными предлогами вывозятся из страны, фактически просто выбрасываются. (Ведь надо быть полным идиотом, чтобы думать, что Запад нам их когда-нибудь отдаст.)Горбачеву ничто не мешало вернуться к сталинскому проекту, условия для этого существовали. Но он предпочел под разглагольствования о совершенствовании социализма сдать страну Западу, пустить по ветру все завоевания советской эпохи. Я наметил контуры альтернативного проекта, который мог обеспечить нашему обществу всемирно-исторический успех. Конечно, это только общая идея. В рамках реализации стратегического замысла всегда возникает множество частных проблем, которые невозможно предусмотреть. Конкретных рецептов на все случаи жизни не существует. Но есть общее правило: не надо цепляться за догмы, нужно проявлять гибкость и сочетать разумный консерватизм с неуклонной волей к достижению цели. Тот, кто желает более основательно познакомиться с затронутыми в моем посте вопросами, я рекомендую прочитать цикл статей С.Миронина (есть в Интернете.)2.Критика школы – вещь в педагогической науке самая обычная. Вообще нет такого общества, которое было бы вполне довольно своей системой образования. Однако надо различать критику конструктивную и критику разрушительную. Система образования выстраивалась десятилетиями и веками, она формировалась жизнью, отметая неудачные новации и принимая ценные находки. Возникающие проблемы надо решать не путем отказа от существующих принципов, форм и методов обучения и воспитания, а путем их развития, углубления. Так, я совершенно убежден в том, что летние каникулы для детей надо сохранить. Они доказали свою полезность. Что же касается проблемы общения детей с родителями, то в советской школе она нашла свое простое и эффективное разрешение. После школы мы не бежали домой, а шли заниматься в кружки. Их было великое множество на любой вкус. Сам я занимался в химическом, математическом, географическом кружках и вдобавок ходил на хор. Некоторое время посещал кружок выпиливания, начинал заниматься в оркестре духовых инструментов и кружке авиамоделирования. И все абсолютно бесплатно! А летом дети проводили время в пионерских лагерях. Цена трехнедельной путевки составляла 7 рублей. (Пять процентов месячного заработка рабочего низкой квалификации.)Правда, мое детство прошло без телевизора, за что я очень благодарен судьбе. Но ведь и телевизор может быть благом для ребенка, если по нему смотреть советские мультики, а не американское дерьмо. (Простите за непарламентское выражение.)