[Лившиц]

Уважаемые участники форума!Я отсутствовал на форуме 11 дней, прошу поверить, на то были объективные причины. За это время на ветке было поднято несколько важных тем. Прошу не обижаться на меня, если я что-то упустил, на какой-то вопрос ответил неполно. Ведь я, в отличие от Владимира, который опять навязывает мне свое общество, не обладаю даром всеведения. Кстати, своим визитом на данную ветку Владимир доказал, что его проект «Антилившиц» провалился. И тема оказалась неинтересной, и сам Владимир публике безразличен. Он, такой образованный, такой умный, может привлекать к себе внимание, только используя в качестве трибуны ветку, созданную для бесед с малообразованным и недалеким Лившицем. Теперь коротко по сути поднятых вопросов. 1.Каспаров, как и все идейные либералы, критикует созданную в России систему. Их критика во многом справедлива. Вопрос заключается в следующем: с каких позиций ведется эта критика? В чем состоит положительный идеал либералов? Ответ прост: их идеал — правильный?, «хороший», «нормальный» капитализм, т.е. капитализм западный. Российский капитализм они подвергают сокрушительной критике за отклонение от идеала, за то, что он у нас получился уродливым: бандитским, бюрократическим, олигархическим, клановым, компрадорским. Некоторые авторы считают, что утвердившийся в России в результате рыночно-демократических реформ строй есть не капитализм даже, а феодализм. И я не нахожу их точку зрения нелепой. Либералы полагают, что причина отклонения результата от замысла — в дефектах исполнения, в субъективных ошибках реформаторов, которые не учли в ходе преобразований того-то и того-то, предприняли те-то и те-то неверные шаги. Сама возможность построения в России «нормального» капитализма ими не подвергается сомнению. Я свою точку зрения на этот вопрос излагал неоднократно. Она состоит в том, что капитализм западного типа в России построить невозможно. Тому есть две причины. Первая: Запад уже сложился, эта система вполне сформировалась. Роль Запада состоит в выкачивании ресурсов из всей планеты с целью их прожигания в угаре безумного потребительства. Второго Запада образоваться не может, да и Запад этого никогда не допустит. Вторая причина: Россия внутренне не способна стать частью Запада. Существуют непреодолимые препятствия для коренного изменения цивилизационного кода России. Они хорошо проанализированы С.Г Кара-Мурзой, которого Владимир якобы читал, но знакомства с трудами которого фактически не обнаружил. Капитализм в России получился именно таким, каким он и должен быть в стране, находящейся на периферии мировой капиталистической системы. Теперь нечего стенать по поводу будто бы упущенных возможностей. Кушайте сами эту гадость, господа. Не жалуйтесь, что блюдо оказалось таким несъедобным. 2.Против оппозиции ведется тотальная война на уничтожение. Российская буржуазия слаба и политически неопытна. Поэтому она не может использовать те изощренные методы борьбы с левой оппозицией, которые применяются на Западе. Власть действует проще, грубей, наглей. В этих условиях донести слова правды до общественности крайне сложно. Конечно, у нас есть свои газеты: «Правда» и ?Советская Россия?. (Народным корреспондентом этой последней я, кстати, являюсь.) Есть и сайт http://www.kprf.ru Есть и такой сетевой ресурс, как сайт http://www.forum.msk Я его постоянно посещаю, ибо там печатаются очень интересные материалы. Еще один интересный сайт http://www.contr-tv.ru Конечно, этого очень мало. Правящий режим располагает несоизмеримо большими возможностями влияния на умы людей, поскольку в его руках и деньги, и административный ресурс, и почти все СМИ, в первую очередь, – телевидение. Однако у любого Ахилла есть своя пята. Такой пятой правящего режима является неспособность предложить народу привлекательный и перспективный социальный проект. Когда наступит масштабный кризис (а он обязательно наступит, к тому идет все дело), такой проект будет востребован. У коммунистов он есть. Большевиков было всего двадцать тысяч, но они смогли возглавить революционную энергию масс. Так что дело не в количестве, а в наличии идеи и воли к ее воплощению в жизнь. Тот, кто не ждет, когда ему преподнесут лучшее будущее на блюдечке с голубой каемочкой, вступает в борьбу. И как ни крути, на сегодняшний день единственная партия, которая в состоянии провести массовые акции протеста, – КПРФ. Люди с активной жизненной позицией, которые понимают, куда ведет страну правящий режим, идут к нам. Ну, а конформисты, приспособленцы, карьеристы вступают в ?Единую Россию?. Как только запахнет жареным, они побегут из этой партии, как крысы с тонущего корабля. 3.В выступлениях Михаила был поднят важный вопрос о соотношении эмпирии и теоретических выводов из нее. Попробую объяснить, как я понимаю этот вопрос. Неверно, что теоретический вывод получается путем извлечения из фактов ?сухого остатка?. Теория задает определенный угол зрения, она влияет на отбор фактов и их интерпретацию. Если я захочу доказать, что советское общество было устроено несправедливо, я без труда сумею это доказать путем подбора соответствующих фактов. Именно этим занимаются антисоветчики и коммунисты. Они без конца твердят о репрессиях, ГУЛАГе, голодоморе и прочих ужасах, как будто ничего другого в советской истории не было. (Да еще при этом чудовищно преувеличивают цифры репрессий.) Аналогичный ход мысли используется тогда, когда нужно доказать, например, что советская бюрократия подавляла все живое и талантливое, а поддерживала только неучей и бездарей. Например, советские чиновники от спорта не пустили на олимпийские игры 1972 года Белоусову и Протопопова, хотя эти спортсмены имели шансы выиграть. Можно привести примеры, когда музыкальные редакторы радио или телевидения отвергали ту или иную песню, а вот иную, вполне посредственную, пускали в эфир. Что на это ответить? Да только то, что надо брать факты в их совокупности, надо уметь за деревьями видеть лес. Вот, к примеру, простой и неопровержимый факт: население страны убывает со скоростью 700 тысяч человек в год. Значит, все рассказы об успехах реформ, о том, что Россия «вернулась на дорогу мировой цивилизации», – сущая брехня. Народ вынес приговор реформам тем, что перестал рожать. Остальное не имеет значения. Точно так же надо поставить вопрос: было ли великое советское искусство или его не было? Ответ вполне очевиден: да, такое искусство существовало. В Советском Союзе были созданы художественные шедевры мирового уровня. Советское искусство — ярчайшая страница искусства мирового. Вы сетуете на то, что не все произведения советского искусства были шедеврами? Тогда скажите, искусство какой страны состоит только из одних шедевров. Нет такой страны? В таком случае не предъявляйте нереалистичных требований к Советскому Союзу. Вывод: советские чиновники, занимавшиеся организацией художественного процесса в стране и контролем за ним, были людьми квалифицированными, понимавшими толк в деле. Их вмешательство было, по большому счету, во благо, а не во вред искусству. Советский Союз был спортивной державой номер один. Или номер два, это уж как минимум. Если это так, то советские чиновники от спорта вели правильную линию. А в конкретном случае с Белоусовой и Протопоповым их правота вполне очевидна. В других, возможно, они и ошибались, но нельзя требовать, чтобы люди работали без ошибок. Однако система была такой, что ошибки конкретных исполнителей исправлялись общим ее устройством. Одно существенное добавление. Сейчас много развелось любителей жаловаться на несправедливости, которые они претерпели от советской власти. Но укажите мне на такое общество, в котором не было бы конкуренции, где, следовательно, выигрыш одних не означал бы проигрыша других. В любом обществе количество призов ограниченно, поэтому все победителями стать не могут. Не надо винить в собственном проигрыше советскую власть, вполне возможно, что твой соперник оказался сильней. Я, если бы пожелал, мог бы тоже устроить скулеж по поводу того, что на меня два партийных выговора навешали. И еще вспомнить, что меня семь лет держали в ассистентах. Но я выше такой ерунды. Есть вещи фундаментальные: доступность образования, уверенность в завтрашнем дне, личная безопасность, отсутствие потребительского зуда, масса свободного времени для занятий любимым делом, благожелательность в человеческих взаимоотношениях По этим показателям советское общество бесконечно превосходит Запад и уж, конечно, современную Эрэфию. Завтра у меня очень напряженный день. Вынужден заканчивать.