[владимир_в]

[quote name='Forsite']Вы снова с упорством достойным лучшего применения долдоните глупости от которых любого мало мальски грамотного человека разбирает смех.[/quote]“Смех без причины – признак дурачины” (© народное)[quote name='Forsite']Начнем с того что нефть зто совсем не тот товар который можно просто так купить когда вам взбредет в голову и я это вам уже объяснял но до вас видимо очевидные вещи слабо доходят[/quote]Вы слишком высокого мнения о вашей голове, хотя совершенно не представляете как работает мировой нефтяной рынок. Как вы себе предсталяете торговлю нефтью? Что, по-вашему, стоит бочка, на которой сидит “продавец” и решает – этому продам, а этому не продам?Что такое “фьючерный контракт” слышали когда-нибудь? И что эти фьючерные контракты продаются и покупаются много раз пока не окажутся в руках у того, кому будет в конечно счете доставлена нефть подписавшим этот контракт полгода назад и получившим тогда же деньги поставшиком?Хотите купить контрат на поставку тысячи баррелей light sweet crude с доставкой в мае будущего года? Платите 66,650 долларов и контракт у вас в кармане. Не нужно вам столько нефти, хранить негде? А никто и не заставляет хранить. Ближе к маю продадите этот контракт на той же бирже. Повысится цена – заработаете прибыль, понизится – потеряете деньги.Как только добытчик нефти заключил договор на поставку нефти он теряет контроль над тем к кому эта нефть в конечном счете попадет, а попадет она к тому, кто заплатит за этот контракт цену, устраивающую текущего владельца контракта.[quote name='Forsite']Если бы все было так просто как у вас пишется, то нефтяные компании не выкручивали бы государствам владеющими запасами нефти руки с целью заключения как можно длительных соглашений на право закупки у них нефти [/quote]Нефтяные компании заключают договоры не на покупку, а на право добычи нефти. Они вкладывают свой капитал в разработку месторождений, строят инфраструктуру, ставят вышки, укладывают нефтепроводы, строят нефтяные терминалы для закачки нефти в танкеры. Эти большие капиталовложения окупаются медленно и естественно компания, вкладывающая капитал, заинтересована в том, чтобы работать в добыче и транспортировке в данной стране и на данном месторождении как можно дольше, чтобы капиталовложения не только окупились, но и принесли прибыль. Они не благотворительностью занимаются, а деньги зарабатывают для себя и своих вкладчиков. Ну заодно и для правительства той страны, где они работают. Квк прямо – платя за добытую нефть в казну этой страны, так и косвенно – обеспечивая рабочие места и зарплату жителям (и налогплательщикам) той же страны.[quote name='Forsite']и не потребители нефти бегали бы и умоляли им нефть продать как есть сейчас[/quote]Кто бегает и кто умоляет? Есть биржа, плати текущую цену и получай контракт на поставку, безо всякого “умоляют”.[quote name='Forsite']а поставщики кланялись и унижались бы : “Купите у нас нефть пожалуйста ну чего нам стоит, купите у нас а вот у них не берите у нефть дрянная, а я вам скидку дам только у меня купи..карефана!” [/quote]Тоже чушь. Нефть, как и многие другие сырьевые ресурсы, вся давно запродана лет на пять вперед. Она всегда вся запродана, таким образом нефтяные компании финансируют свой оборотный капитал, вопрос только в том по какой цене она запродана. Те контракты, которые были заключены (и оплачены) пять лет назад по 30 долларов за баррель, сегодня перепродаются по 60 с лишним. Но это – прибыль биржевиков, поставшик получил свои 30 долларов давно и больше ничего не получит.[quote name='Forsite']Контроль над Афганом это контроль над поставками наркотиков котрыми никогда не брезговали ЦРУ как средством борьбы с неугодными режимами и пополнением своих секретных фондов.У России нет оборудованной границы в Средней Азии и всякая пакость лезет через нее безнаказанно и америкосы этим удачно пользуются.[/quote]Тоже чушь. Я неоднократно встречал такие рассуждения о причастности ЦРУ к наркотрафику, но ни разу не видел ни одного хоть сколько-нибудь стоящего доказательства подобных утверждений. Учитывая что в связи с операциями ЦРУ все время возникают скандалы и скандальчики вызванные утечкой информации о некоторых операциях ЦРУ для использования её в межпартийных политических разборках в США, я не верю в возможность “утаить в мешке такое шило”. Лет 10 назад в Лос-Анжелес Таймс был материал Джесси Каца, получивший Пулитцеровскую премию, о том как ЦРУ якобы организует доставку кокаина из Колумбии дабы намеренно садить на него черную молодежь. Ну и деньги для своих тайных операций таким образом получать. Тщательная проверка коллег-журналюг, прокуратуры и судов показала, что Кац просто выдумал всю эту историю от начала до конца, и Пулитцеровскую премию ему пришлось вернуть. Не сомневайтесь в объективности расследования. Если бы в истории Каца была хоть доля правды, то оппозиционная тогда республиканская партия получила бы голову директора ЦРУ на блюдечке, а заодно добилась бы отставки других назначенцев Клинтона в это ведомство.[quote name='Forsite']Деньги которые по вашему Америка выкидывает на ветер на войну все равно по Американским законам должны были быть потрачены т.к. Федеральное правительство обязано потратить все деньги котрые ему выделены в виде бюджета США на год, ничего оставлять нельзя[/quote]Это – полная чушь. Никто ничего не обязан тратить. Особенно занятые деньги – на 2006 финансовый год для финансирования дефицита бюджета США Конгрессом было разрешено правительству занять 423 миллиарда долларов. Однако в результате экономии на некоторых расходах и того, что налоговых поступлений оказалось больше, чем расчитывали, занять пришлось только 296 миллиардов. И ничего, никто министра финансов за это не увольняет.[quote name='Forsite']Исходя из всего мною вышесказанного должен констатировать что вы с прирожденным упорством и неумением выслушивать оппонентов с полным отсутствием навыков анализа информации продолжаете засорять ветку глупыми мыслями причем пишете одно и тоже в разных постах. [/quote]На то, что вы констатируете, мне наплевать.