Сколько же времени прошло с момента создания этой темы… И я уже не тот, и мир изменился… 😉 Не стал бы возвращать эту тему к жизни, просто недавно наткнулся на очень интересную статью. По-моему, она заслуживает внимания и очень даже вписывается в ход дискуссии, которая шла здесь когда-то………………………………………………”После” – не означает “вследствии”. “Любители порассуждать об «огромной роли православия в русской истории и культуре» допускают довольно распространённую логическую ошибку. Всё дело в том, что «после» далеко не всегда означает «вследствии». Абсурдно ставить в заслугу православию все успехи России только потому, что они были достигнуты после крещения. Равно как и абсурдно списывать на православие все неудачи на том же основании. Для реальной оценки необходимо проанализировать влияние православия на историю и культуру.Начнём с истории. Здесь существует два аспекта. Во-первых, участие церкви в различных исторических процессах и, во-вторых, влияние православной идеологии на поведение политических деятелей Руси. Второй аспект можно считать не существующим. Сомнительно, что найдётся хоть один князь, царь или император, который бы руководствовался в своих действиях библейскими заповедями. Умные правители действовали так, как того требовали интересы государства, глупые – в зависимости от уровня собственной дурости. Но ни тем, ни другим не приходило в голову жить по заповедям. Даже те, кто был канонизирован церковью, в действительности мало соответствовали облику ?образцового христианина?. Ярослав Мудрый держал в порубе родного брата Судислава до самой своей смерти. Александр Невский привёл на Русь татар, для того чтоб свергнуть своего брата Андрея с Владимирского стола. Даниил Московский последовал примеру своего предка Ярослава. Только вместо брата был Рязанский князь. И т.д. и т.п. Продолжение: http://www.arya.ru/biblio/sviatich/hrist/hrist2.htm
