[Лившиц]

Уважаемые участники форума!За время, что я отсутствовал на форуме, я проделал немало работы: написал две научные статьи, провел экспертизу одной диссертации на предмет наличия в ней неправомерных заимствований. (Пока я не могу сказать большего, когда закончится дело, я расскажу о нем более подробно.)В прошлый четверг на историческом факультете нашего университета должна была состояться публичная дискуссия с представителями движения ?Наша страна?. Мы с моим коллегой доцентом А.В. Готногой дали согласие на участие в этой дискуссии. Однако администрация вуза мероприятие без каких-либо внятных объяснений запретило. Я только понял, что инициатива шла сверху. В общем, демократия в нашей стране расцвела пышным цветом. И вместе с нею гласность и плюрализм мнений. Собираясь идти на дискуссию, я прочитал агитационные материалы движения ?Наша страна?. У меня сложилось впечатление, что его главное назначение — предотвращение «цветной революции» в России. В ельцинские годы власть забыла о существовании молодежи, в лихорадке растаскивания общенародной собственности было не до того. Но после ряда «цветных революций» власть поняла, что молодежь — это сила, которой надо управлять. На благое дело деньги нашлись. Изобразили движение «Наши», выделили деньги на демонстрацию лояльности Путину. Не забыли и об административном ресурсе. Никакой идеи за этим нет, все решают деньги. Не будет денег — не будет и «Наших». Зачем создавать движение «Наша страна», когда есть уже общероссийский путинюгенд в лице «Наших», я так и не понял. Надеюсь, со временем загадка разъяснится. Выяснится и то, кто финансирует эту, как я понял, далеко не бедную организацию.Теперь относительно моей верности убеждениям. Если бы я их изменил, был бы я в «Единой России» – этом сборище беспринципных карьеристов и приспособленцев. Я был и остаюсь принципиальным сторонником социальной справедливости, поэтому и состою в КПРФ. Справедливость нельзя трактовать как требование отсутствия соперничества. Соперничество — необходимый и полезный элемент общественной жизни. Оно позволяет отсеять людей, способных к выполнению творческих функций, от тех, чей потолок — подметать улицы. Общественные роли различаются с точки зрения предъявляемых к работникам требований. Так, если я не умею петь, я не должен иметь возможности торчать на эстраде и мучить своим козлетоном публику. Но если я способен интересно читать лекции, общество должно предоставить мне возможность занять (после соответствующих испытаний) должность лектора. Соперничество в любом обществе было, есть и будет. Весь вопрос в том, чтобы общественное устройство позволяло вознаграждать умных, трудолюбивых и талантливых и блокировало продвижение наверх тупых, ленивых и бездарей. Чтобы такое стало реальностью, необходимо обеспечение равенства стартовых условий. Советское общество этим критериям в основном соответствовало. (Повторяю, в основном, предела совершенствования нет.) Всем гражданам страны был обеспечен минимум социальных благ, позволявших удовлетворять базовые жизненные потребности. Но чтобы получить сверх этого минимума, надо было потрудиться. Например, будучи ассистентом (1972 — 1977 гг.) я получал зарплату 125 рублей. (Потом 140 рублей.) Это очень скромная зарплата. Профессор получал 500 рублей. Но он имел в принципе то же самое, только на более высоком уровне. Между нами была дифференциация в достатке, а не социальная пропасть. Секретарь обкома получал примерно на уровне профессора. Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов самых бедных семей и 10 процентов самых богатых семей) составлял в Советском Союзе приблизительно 4,0. В настоящее время верхи и низы общества разделяет социальная пропасть. Меркулов на выборах в краевую думу задекларировал свои доходы в размере 16 миллионов рублей в год. Это столько, сколько имеет весь трудовой коллектив нашего вуза. Получается, таким образом, что вклад одного человека в общественное благосостояние равен вкладу целого коллектива высококлассных специалистов. Абсурд! И если раньше профессор был в одной социальной нише с руководителем предприятия, то сейчас профессор на фоне такого богатея просто нищий. Но ведь и Меркулов на фоне Абрамовича — величина исчезающее малая. Получается, следовательно, крайне уродливая социальная структура: сверхтонкий слой сверхбогатых людей на фоне огромной массы народа, лишенного доступа к элементарным жизненным благам. Жилье практически недоступно для подавляющего большинства населения, образование становится все менее доступным, здравоохранение тоже. Таланты детей не связаны с имущественным положением родителей. Но существующая система приводит к тому, что сынки богатых имеют доступ к качественному образованию и, следовательно, обладают возможностью сделать карьеру, невзирая на свои реальные способности. Тупые, ленивые, бездарные сынки и дочки богатеньких получают дипломы престижных вузов и вместе с ними высокие должности в банках, министерствах и прочих теплых местах. Мы видим на эстраде скандально бездарную мадам Орбакайте. Почему она заняла чужое место, лишив возможности выступать какую-нибудь талантливую дочку уборщицы? Да потому что у ее знаменитой мамы — тугая мошна. Это и есть несправедливость, с которой я, как коммунист, не намерен мириться. И последнее замечание. Насчет фамилии. Моя фамилия среди еврейских фамилий, наверное, вторая по степени распространенности. Первая, конечно, Рабинович. Моя фамилия имеет три варианта: Лифшиц, Лившиц и Липшиц. (Третий вариант редок.) Александр Яковлевич Лившиц — мой однофамилец.