2Правовед.Мне тоже вас жаль, Правовед, “анализировать”, как вы, может далеко не любой. Вы при составлении списка «вопиюще» нарушенных статей пользовались генератором случайных чисел что ли?Поясню на примере:Какое отношение к делу имеют статьи 17(об оценке доказательств), 154 (о выделении уголовного дела), 208 (о приостановлении предварительного следствия), 209 (о действиях следователя после приостановления предварительного следствия)? Да никакого — вы зачем их в список включили, для солидности?Далее по списку:Ст.6 — не нарушена (пункт а)Ст.9 — не нарушена (у вас есть сведения, что адвоката пытали или кормили просроченной сметаной?)Ст.10 — не нарушена. (см.выше)Ст.14 — не нарушена (Кабаева пока не направили по этапу без решения суда)Ст.15 — это-то здесь причем?Ст.108 — простите, вы арифметикой владеете? Адвокату «шьют», вроде бы, ст.163, пункт 2 — от 3 до 7. Три больше — двух – мера пресечения применена законно.Ст.159 — не нарушена. Ст.162 — поясните, какой конкретно пункт нарушен?Ст.164 — здесь тожеСт.171 — вот здесь с вами согласен, «вопиюще» нарушен пункт 2.3 — неверно указано имя подозреваемого. Боюсь только сейчас это уже исправлено.Ст.174 — здесь то что нарушено?? Эх, генератор..Ст. 208, 209? статьи, касающееся приостановления предварительного следствия. Поясните, что вы имеете ввиду, утверждая, что они нарушены.Ст.210 — не нарушена.2Владимир НоровСт.27 — Вы незнакомы с материалами следствия, поэтому не можете утверждать, что у следствия нет доказательств. Увы.Ст.49,50 — не относятся к делу, прокуратурой не могли быть нарушены — они описательные.Ст.53 — Участие в праздниках и личных торжествах не является исполнением профессиональных обязанностей адвоката.Ст.73,74,75,78,87,88 — не нарушены (описательные)Ст.89 — читайте внимательней — ?если доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым настоящим кодексом?.Ст. 94 — не нарушена, основания недостаточны.Ст. 97 — согласно ст.108 заключение под стражу правомерно.Ст.110 — это на усмотрение суда.Вроде бы ничего не забыл.
