[quote name='leet']Вот статья на более авторитетном интернет-ресурсеhttp://elementy.ru/news/25614 [/quote]Лучше приложить усилия и анйти оригинальную статью (кстати на 60 страниц), что бы делать выводы о качестве материала. Я прочитал (в пределах своего английского) и считаю качество статьи низким. Крайне низким.Начну с того, что никакого “тридцатилетнего исследования” там нет, просто компиляция разных авторов и выдержки разных статей. Большинство цитат относятся к девяностым годам прошлого века, хотя есть и более древние ссылки (запомнилось “1869”).Во-вторых, в подтверждении тех статей, которые я цитировал с демоскопа (автор которых вызвал у некоторых “товарищей которые нам совсем не товарищи” изжогу), среди учёных тоже есть приверженцы той мысли, что есть различия в способностях, базирующиеся на рассовых отличиях. Но таких последователей меньше всего среди биологов (которые больше других “в теме”).Поэтому неудивительно (в данном случае), что статья публикуется в журнале ассоциации психологов. Ну может быть IQ и относится к психологии, но размер мозга – однозначно нет.Кроме того, раздел про родных детей и приёмных в однородные или смешанные пары – неадекватен, уровень выборки маловат (25 или 45 случаев – ну просто в один класс зашли и “научные” выводы сделали).Кстати название журнала “бла-бла-бла and law” (я не рылся по их сайту, это мои размышления) говорит что ассоциация “дружит” с полицией так или иначе.Перекидывая мостик к цитате, которую дал [b]mootal[/b] на милицонера – в данном случае я усматриваю личную заинтересованность в том, что бы эти различия были обоснованы именно таким образом. Ведь если милицонер скажет, что “преступность не имеет национальности”, то зачем будет нужен его отдел? Сократят такой отдел и зарпалату платить перестанут..mootal,[quote]для тех кто в танке конкретизирую вопрос: где в этой статье Рожновский показал себя как националист/расист?[/quote]От первой буквы до последнйе точки, я затрудняюсь указать “место” – вся статья суть проявление его позиции.[quote]С победой политкорректности расизм не сдал ни дюйма своих позиций. Он лишь поменял форму, превратившись из эксплицитного в имплицитный. Расистов наших дней трудно заподозрить в расизме. На уровне декларируемых тезисов они абсолютно корректны. Но их молчаливые допущения по существу совпадают с допущениями, на которых основывали свои построения классики расизма.Главный из этих постулатов – неснимаемость различия. Различия между большими человеческими группами (называемыми или не называемыми расами) носят фундаментальный характер и потому принципиально не могут быть преодолены.Расизм может выступать и как культурализация биологии, и как биологизация культуры. Он может вовсе отказываться от биологистской терминологии, не меняя при этом своей сути: служить натурализации социального. Суть расизма – в интерпретации различий (социальных, культурных, психологических, политико-экономических) в качестве естественных, а также в закреплении связи между Различием и Господством.[/quote]Что из этой цитаты противоречит высказываниям “товарища милиционера”?[quote name='mootal']в статье, что характерно, расизм рассматривается до Гитлера[/quote]Ну если даты (1796-1860) у Вас ассоциируются с Гитлером, то я уже помочь ничем не могу.[quote]термин “кавказский” (caucasian) – это принятая англоязычная терминология[/quote]Постарайтесь этого не забыть и не прятаться за “переводы”..keav,[quote]а кто нить вообще видел нормального (я имею ввиду честного, и порядочного)айзера или таджика или узбека??? опять же заметье я не грю про тех кто уже у нас долго прожил или сдесь родился я про приезжих[/quote]Приезжие (“долго прожил”) всё-таки приняли “местную” форму взаимодействия, т.е. проявили гибкость? Так в чём проблема?Любой человек, который переезжает с места на место, по приезду продолжает делать так, как умеет (“везёт с собой груз”) – это относится ко всем, даже к “деревне”, оказавшей в городе. Это значит, что деревенских надо запретить пускать в города?
