[a_smurn0FF]

leet,[quote]Я не гитлерист, Третий Рейх меня интересует скорее как исторический феномен и массив опыта построения НС-государства, нежели краеугольный камень идеологии. Роль «адвоката дьявола» играю исключительно из любви к объективности.[/quote]“однако за время пути” случились массовые репрессии, газовые камеры и прочие “шалости”, которые (почему то) упускаются из виду сторонниками нацистов.Кстати, почему пишете “НС”, смелости не хватает писать полностью?И мне ещё один момент не ясен, что значит “не гитлерист”, или он (Гитлер) был посметрно вычеркнут из членов нацистской партии?[quote]Khton утверждал, что пропаганда Третьего Рейха объявила славян низшей расой. Я, со свей стороны, дал ссылку на документ, который дает основания предположить, что это не так. [/quote]Вы не подтвердили своего аргумента, даже не дали оснований “предполагать”. Если я Вам дам информацию, что на Луне можно (было) встретить человека, то будете ли Вы считать, что Луне есть жизнь? Там было написано “встречаются так же в России”, не среди русских, не среди славян, а именно в России. Найдите пояснения, что он имел в виду именно русских, а не поволжских немцев. Тогда у меня будут “основания предпологать”.[quote]Полагаю, речь идет о полуевреях. Так вот, я про них ничего не говорил.[/quote]О полуевреях любит порассуждать Инглинг – Ваш коллега по части нелюбви к “неруси”.А ещё про запрет на браки с евреями говорилось в Вашей ссылке, что кровь арийская, видите ли, портится.Кстати, упомянутый Инглинг ну просто говорит фразами фашисткой идеологии (про “род-нацию” и про браки).[quote]Хочу лишь еще раз обратить внимание, что не все НС — скинхеды и не все скинхеды — НС.[/quote]А я про это и не говорю. Есть скины-антифа, что из того.Я условно разделяю (в рамках дискуссии в этом топике) на тех, кто видит в выделении рас, в разделении народов “благо” и тех кто в этом же видит “зло”. Я отношусь ко вторым. Вы с господином мертвецом и Инглингом – к первым. Я не вижу между Вами различий, даже если Вы их видите. Вы и “поёте” в унисон.[quote]Вы, наверное, удивитесь, но проблема «отделения русских от нерусских» даже в десятку нашего хит-парада не входит, несмотря на раздутый вокруг неё ажиотаж. [/quote]К Вашему (и моему) сожалению, практика этого не подтверждает. Если не Вы лично, то Ваши ближайшие коллеги именно эту линию и проводят.[quote]Вообще никаких минусов нерусским. Предполагаются плюсы русским.[/quote]Понятно, занчит нерусским – не плюс, не минус, а дырка от бублика. [smile badgrin][quote]Собственно деления всего населения страны на «чистокровных» и «полукровок» не предусмотрено. [/quote]А с чего такое заявление? А как же авторитетные Геббельсовско-Гитлеровские положения? Не уж то измените им?[quote]a_smurn0FF! Предупреждаю! Если хоть один из моих тапочек помрет со смеху, я подам на Вас в суд! Рогозин — НС?! [/quote]Где я назвал Рогозина именно так? Или где в цитате назвали Рогозина?Там написано, что так же расползутся “по щелям”, как сторонники Рогозина (то же знаете ли кричали про “чёрных”).[quote]Этим летом сделал своими силами ремонт в подъезде, есть мнение, что получилось не плохо.[/quote]Это кончено хорошо, но не очень понятно как это относится к теме “национал-социализма”?Этот поступок говорит положительно о Вас, но не за те идеи, которые Вы тут отстаиваете.[quote name='leet'][quote name='Khton']Если будет жить хорошо и удобно всем, то тогда при чем здесь “Россия для русских”?[/quote]Под «всеми» надо понимать русских и тех, кто желает жить и трудится честно. Нет же у нас трений, скажем, с якутами?[/quote]Так всё такие “Россию не только для русских” 😀 .Напоследок, переслали мне тут фрагментик из энциклопедии Брогкауза и Эфрона (датировано до 1900 года), озвучивалось [link url='http://www.echo.msk.ru/programs/sut/47256/index.phtml'] здесь [/link]:Национализм — превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» — как безусловную противоположность «чужеземного». Как отвлеченный принцип, [b]Н. основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено[/b]. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обусловливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация — создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или французская революция, ясно обозначается присутствие этих трех элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным, по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью. Последовательного теоретического оправдания Н., как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонациональным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется Н., есть ошибочное его смешение с патриотизмом.(выделено мной, smurn0FF).