[quote]Следует учитывать еще и психологический момент помощи, присутствовал ли он (вроде как мы не одни у нас есть союзник…) в Британии эта мысль была особенно сильной, а вот в мемуарах наших ветеранов что то не встречал. Скорее присутствовали другие настроения : мы тут воюем а они 2-й фронт никак не откроют.[/quote]Читал, кажется у Александра Верта, что фронтовики тушенку, поставляемую союзниками так и называли – “второй фронт”. Благодарность конечно была, но было и непонимание. Почему в тот момент, когда России особенно тяжело союзники никак не открывают второй фронт, а ограничиваются лишь материальной помощью?А вот небольшой отрывок из книги английского историка Алана Кларка План Барбаросса (Barbarossa – The Russian-German Conflict), касательно помощи Запада и исхода войны:[quote name='Алан Кларк']… Можно ли сделать какие-либо общие выводы из этого /моего/ исследования? Я думаю, что ответ положительный. Но эти выводы неутешительны для Запада. Представляется, что русские действительно могли выиграть эту войну самостоятельно или по меньшей мере остановить немцев без всякой помощи со стороны Запада. То облегчение, которое давало русским наше участие – отвлечение нескольких германских частей и оказание материальной помощи, – было второстепенным, но не решающим. То есть оно влияло на длительность, но не на исход борьбы. Верно, что после высадки союзников в Нормандии отвлечение германских резервов приняло критические масштабы. Но угроза и в гораздо меньшей степени сама реальность “второго фронта” стала фактором уже после того, как на Востоке миновал настоящий кризис[/quote]Книга, кстати, очень интересная. Может быть, ее даже можно найти в интернете. Примечательно, что выводы эти делает не наш исследователь, а английский, который не обременен присущими нашему человеку стереотипами.
