[quote name='leet']Да я и так себя считаю правым (во всех смыслах), а идеи свои — верными.[/quote]это заметно [quote name='leet'] Желание сохранить свой народ — вредно?Идея сделать себя и свой народ лучше — вредая?Пропагада здорового образа жизни — вредна?Пропаганда крепкой многодетной семьи — вредна?Соблюдение чистоты крови — опасно?Нежелание превращать свою страну в проходной двор — преступно?Желание заставить государство заботится о своем народе — неправильно?Любовь к своей культуре — неправильна?[/quote]Для начала (и для понимания) хочется вспомнить такую байку из “Городка”: приезжают два красноармейца в село, проводят митинг о грамотности населения. Потом спрашивают “в селе грамотные есть”? им в ответ “нет”, тогда они достают маузеры и расстреливают всех. В конце надпись “большевики борятся с безграмотностью”.Это к тому, что за одними и теми же словами кроятся разные смыслы и понимаются разными людьми по-разному.Теперь мой ответ1. не могу сказать, т.к. понятие “народ” слишком не однозначное. в терминологии “белой/арийской расы” – считаю вредной идеей2. сделать свой народ – это как? товарищ Сталин сделал свой народ лучше, но он не был нацыком3. пропаганда здорового образа жизни – полезная (надеюсь хоть тут слово “пропаганда” мы понимаем одинаково)4. пропаганда крепкой семьи – вещь “скользкая” (типа “чуствам не прикажешь”), тут скорее всего мы понимаем разные методы5. соблюдение чистоты крове невозможно в принципе и любые мероприятия по “соблюдению чистоты” считаю опасными, ибо имевшие место преценденты заканчивались плохо6. нежелание превращать в проходной двор – не очень понятно. ни штаты, ни Китай по этой части особо не страдают, почему тогда для нас это стало “особенным” вопросом? или тут опять есть известный лишь Вам смысл?7. желание заставить своё государство приводит к демократии (вспомните про “бостонское чаепитие” 😉 или откуда есть пошла политкорректоность)8. любовь к своей культуре полезна, если не ущемляет других культур[quote name='leet'] Социальная политика в Третьем Рейхе была более чем успешной. Внешняя — также была достаточно успешной до момента нападения на СССР. Есть основания полагать, что причной военного поражения Третьего Рейха — начало войны на два фронта, т.е. нападение на СССР.Это была ошибка внешней политики. [/quote]А нападение на СССР не есть логическое продолжение “линии партии” и господствующей идеологии?[quote name='leet'] А то так можно и причиной поражения США во Вьетнаме объявить либерализм и демократию [/quote]да, если бы США не были достаточно демократическими и не обращали внимания на демонстрации против продолжения войны и бабахнули как в 45м по Хиросиме, то безусловно эта война кончилась по-другому. Или есть возражения?[quote name='leet'] Кто кого откуда попросит — большой вопрос [/quote]А Вы хотите достоверно знать, начнут ли резать “русских” или нет? Я не сторонник таких опытов. Или Вы готовы с оружием в руках ехать через полстраны, что бы разбираться с теми, кто режет “русских”?Кстати Якутия сейчас живёт практически на полном своём обеспечении, включая производство с/х продукции в таких тяжёлых условиях, так что обеспечить они себя могут. [quote name='leet'] И в чем интересы якутов могут расходится с интересами русских — представляю себе весьма слабо [/quote]Наверно взгялды могут разойтись так же, как с чеченцами.[quote name='leet'] Причин, по которым они не могли бы получить независимость — не вижу [/quote]Отминусовали кавказ, татаров, башкир, якутов, “кемску волость”, и что осталось? Городое, но очень маленькое княжество Московское и всея остатков Руси? ну-ну.
