[atSix]

Сразу скажу какие твои “факты” я имел ввиду: “партизан” никому не нужен, жить стало лучше, плохая ситуация, обусловленная совками. Ты все это преподносишь как факты и это далеко не все. Конечно, право на личное мнение имеет каждый, но тогда не стоит наезжать на мое. Я не верю в фантастику из области честного багатства Абрамовича и Ходорковского (кстати в предыдущем посте я действительно оговорился, имея в виду ДЕЛО ХОДОРКОВСКОГО) да и ты, я думаю, не веришь, но не хочешь в этом признаться. Если деньги где-то появляются в большом количестве, то где-то они должны исчезнуть. Кстати, про нечестный труд по телеку я ничего как раз и не слышал. Это мое сложившееся мнение. И кстати даже если бы я лично был с алигархами знаком – навряд ли они бы сказали мне правду о своих доходах. Поэтому личный опыт и знания в данной теме – вопрос субъективный. Вот могу дать ссылку на мнения очень разных людей. Кто-то думает определенным образом, кто-то по-другому, это неизбежно и уличать меня в моем мнении не стоит. Я опираюсь на здравый смысл. Вот кстати ссылка:http://www.samara.ru/paper/81/3123/46594/Если говорить про суд – то это слишком идеалистично. В идеале вообще много что должно быть по-другому, поэтому то, что кто-то под судом, а кто-то нет – совсем не повод говорить о том, что все справедливо.
“Давай, Димка, я тебе расскажу про теорию Большого Взрыва? Это будут мои собственные догадки, НО по-моему мы собрались обсуждать конкретные вопросы, а не заниматься демагогией. Я именно это хотел сказать” – очень интересная реплика с твоей стороны, но не кажется ли тебе, что вообще все, что происходит и обсуждается на этом форуме и форумах других, что вообще обсуждается не может в определенном роде восприниматься с высокой степенью достоверности. Поэтому разделять все на “точно знаешь” и “строишь догадки” – это просто подрыв основ форума. Нет единой точки отсчета, все очень относительно. Твои факты могут быть совсем не фактами, поскольку единого верного источника информации не существует. А по сему предлагаю не “презренно отбрасывать” доводы других, показывая чего стоит человек в каком-то вопросе, а все-таки предлагать на обсуждение свои варианты, дабы двигаться к чему-то. Если у тебя нет мнения на определенный счет, то чего ты вообще до меня докопался за мое? [smile =)))]
Про совков – с твоей фразой про козлов не имеет ничего общего. Речь шла о совках с того подхода, который представил Пентагон. Пассивный совок в этом случает отождествляется с простым обывателем, который находится под воздействием масс-медиа, к которым мы с вами и принадлежим. Фраза “не надо спорить” в данном смысле служет синонимом фразе “спор бессмысленен, никто никому ничего не докажет”. Спор бессмысленен как с твоей, так и с моей стороны. Ты считаешь, что совок – это я, я считаю – что совок – это ты. Хочешь спорить? Спорь. Это будет большая глупость с твоей стороны.Еще раз про аутсайдеров… (по крайней мере термин применительно к массам твой, по этому остальных за подобную терминологию прошу не судить). Думать о “завтра” и бояться его – вещи разные. Первый подход – пряниковый, второй – кнутовой. В том то может и был минус советской системы, что было слишком много пряников из-за чего кое-кто просто зажирался на голом месте. Минус системы твоей – как раз в том, что слишком много кнута. Проблемы маленького человека никого не интересуют, даже если он действительно хочет работать. “Государству на вас плевать, если нет работы — значит, неудачник.” (Партизан, ?4, “Кому в Америке жить хорошо” http://216.67.251.132/~listovka/partizan/newspaper04/04.html).
“РАДОСТИ, Димка, должны быть не у ВСЕХ, а у тех, кто их может заработать своими собственными силами. Вот я про что”Смотря как понимать слово “может”. Если “хочет и физически способен”, то я полностью с тобой согласен. Но проблема в том, что многие хотят и способны, но не могут. Я об этом много уже писал, но ты почему то хоть убей меня не слышишь.
И немного о последнем твоем абзаце – если кто-то был лицемером, то он им и остался. Торговля зачастую сводится к “впариванию”, что тоже лицемерие и еще какое. Производство? Управление? Все было. И люди в этом грамотные как ни странно участие принимали. Да, отчасти план был минусом, но были и плюсы у административно-командной системы. Я вообще думаю, что ТА страна не могла бы быть той, при свободном рынке, по крайней мере при резком скачке к свободному рынку. Со временем, может быть и произошел бы переход к элементам рыночной экономики или к таковой в целом (ведь в Китае же идет), но только проверить это мы не успели. Если же говорить о партийной системе, то тут и в рядах моих сторонников может произойти раскол. Я считаю, что она должна, просто обязана была быть другой и многие так считают, тут уж я спорить не буду. Зачастую она была рассадником ни на что не способных карьеристов. … А так ничего, правильно ты сказал, жить можно было [smile =)], причем если за критерий оценки взять функцию “соответствие уровня жизни возможностям, способностям и желанию”, то жить было намного лучше, т.к. отклонение фактических значений от эталонных было намного меньше.Кароче Нехристь давай уже на сегодня завязывать, а то надоело уже печатать. Продолжим завтра, да и может кто-нибудь из нейтральных сторон в споре захочет выступить [smile =)]