[Dismal]

Попытаюсь не переходить на личности и ясно, конкретно, в самой полной форме выразить то, почему мне не нравится “гламур” как явление, слово “гламур” и все производные от него. Как это у меня получится, решать вам.1. Отсутствие исчерпывающего определения. Никто из апологетов гламура не может дать нормальное, понятное, ясное определение этого явления. Почему-то все сразу же ссылаются на французское слово “гламур”, означающее “очарование”. Но для меня это не является определением, это лишь этимология, да и то – ложная. Я говорю о том, что если начать углубление в этимологию, можно установить, что гламуром называли древнее языческое заклинание, шотландское если я не ошибаюсь. Так что искать ответ, что же все-таки представляет собой гламур в значении самого слова и в том, откуда, как и когда оно произошло, бессмысленно. Ничего общего сегодняшний гламур с магическими фантазиями шотландцев не имеет. Так что же такое гламур? Если защитники сей тайны не углубляются в переводы и этимологию, то они бросают в ответ нечто туманное и скользкое, типа “гламур – это состояние души” или же “гламур – это образ жизни”. Повторюсь: это не определение. И мое мнение об этом основано не на собственных выдумках, а на тщательном изучении такой важной науки, как логика. Не буду вдаваться в подробности, но согласно главнейшим ее постулатам, подобные заявления никоим образом не могут считаться определениями. Потому что не раскрывают суть и содержание понятия. Таким образом, никто не может дать нормального объяснения того, что такое гламур в сегодняшнем представлении. Кроме, глупого обращения к значению самого слова и абстрактных формулировок, я не услышал ничего. Определения просто нет. 2. Заведомо превозносящая себя на вершину суть гламура. Апологеты гламура преподносят это явление как нечто божественное, вещают о тряпках и косметики с нотками сакральности и болезненного восторга. Сами возносят себя на вершину и снисходительным тоном, нараспев ведают “простым” людям свои бредовые, туманные фантазии о великолепии той или иной шмотки. Мне это противно.3. Претензии гламура на абсолютность, на единственно возможный и правильный образ жизни. Пройдитесь по интернет-ресурсам и почитайте статьи гламурненьких мальчиков и девчушек. Сразу бросается в глаза страшная ненависть и презрение ко всем и всему, что не является гламуром и не стремится им стать. Это чувства жалких людей, пытающихся оставаться в своем иллюзорном мире и проявляющие неудержимую боязнь к обычной, реальной жизни.4. Преподнесение гламура, как реальности. На самом деле, гламур – это не реальность. Точнее говоря, лишь отчасти реальность. Но этой части по сравнению с частью вымышленной чудовищно мало. В основном, это лишь мечты, иллюзии, глупые надежды на богатую, роскошную жизнь.5. Позиционирование гламура, как осознанного выбора миллионов людей, как идеи, последователи которой просто-напросто хотят выглядеть красивыми, модными, выделяться из толпы и проявлять свою индивидуальность. На самом деле, это вовсе не выбор и вовсе не идея. На самом деле, гламур – это “искусственно сконструированный образ действительности, призванный стимулировать потребление”. Согласитесь, так оно и есть. Люди покупают то, что и им не нужно. Они платят не за качество, хотя они и уверяют всех в этом, они платят за иллюзорную возможность приобщиться к такому же иллюзорному “лучшему”. А это уже, простите, болезнь. Да, самая настоящая болезнь, душевное расстройство, психическое заболевание. И не только потому, что все эти покупки можно оправдать ложными фантазиями. Еще и потому что человек, покупающий всё это в некоем смысле идентифицирует себя с этими вещами. “Человек в здравом уме не в состоянии отказаться от себя как личности. Это противно человеческой природе, противно норме, и именно поэтому мы привыкли называть людей, склонных «полностью растворяться» в чём-либо — сумасшедшими. «Гламур» же предлагает социализированную форму такого «растворения». Человек вроде бы остается самим собой — его поведение подчинено общепринятым правилам, речь в принципе адекватна (хотя и крайне скудна), поступки не кажутся странными или опасными. Однако на самом деле человека уже нет — есть набор «фишек» (поведенческих ритуалов) и «штучек» (материальных объектов), в которых, как во времена тотемизма, «заключена душа» человека.” И вот здесь уже можно попытаться дать подобие определения. «Гламур» — это соединение отказа осознавать себя как личность с технической возможностью окружить себя предметами, с которыми человек себя идентифицирует.Можно перечислять и дальше. Быть может, я даже сделаю это в следующих сообщениях. Теперь я бы хотел изложить ряд своих неструктурированных мыслей о гламуре. Думаю, для некоторых это может оказаться полезным.Знаете, я сразу хочу дать понять всем, что в принципе я не против гламура. Да, как бы это странно не звучало, я не против. Но до тех пор, пока гламур не возводит себя в ранг божественного явления, пока не начинает “умничать” и с надменным видом, упоминая через каждое слово названия известных брендов, доказывать, что так и надо жить всем. Абсолютно всем. Что другого просто и быть не может, что другое – это плохо, это серо, это некрасиво. Знаете, я вот пробежался по сайтам о гламуре и заметил, что все эти умности, высказываемые апологетами дорогих и бесполезных шмоток, “непонятного обывателю состояния души” и так далее по списку, меня начинают злить. Черт их всех побрал, пусть ходят по своим магазинчикам и выкладывают за педикюр штуку баксов. Я говорю сейчас про эдаких миленьких дамочек с собачками и в шиншилловых шубках. Я даже в чем-то их поддержу. Действительно, женщина должна выглядеть хорошо. И даже не буду сейчас говорить о том, что гламур делает из женщины куклу, а не ухоженную особу. Плевать я хотел на это. Но понимаете, когда эта дамочка приходит после своего многочасового шопинга и посещения десятка салонов красоты и начинает умничать, то тут тяжело не разозлится. Если она с надменным видом вещает мне о том, почему так как она должны жить все, снисходительно рассуждает о “простых” людях, то это всё, конец. Вообщем, на этот счет слов нет, остались только эмоции. Кстати говоря, я там обратил внимание на то, что меня раздражают именно больные дамачки с их больными фантазиями, претендующими на всеобщее поклонение и воплощение в жизнь, а про мужиков даже и не упомянул. Я хочу оговориться, что к ним у меня вообще нет никакой ненависти или злости. Честно. Просто я их за полноценных людей не считаю. Ведь я же не злюсь на амёбу или инфузорию-туфельку? Если мужчине приходит в голову всерьез гордиться рубашкой, которую он купил, или кафе, куда он зашел – то что с него вообще взять? Этот вопрос даже обсуждать не хочется. Клинический случай. Таких уже не спасти. Итак, идем дальше. Залез на сайт о гламуре, там есть раздел “гламурная музыка”. Залез. Посмотрел. И окончательно понял: антипатия ко всему гламурному у меня в крови. Даже музыку я слушаю “очень не гламурную”. Просто жуть. А знаете какая гламурная? “Руки вверх” и Дима Билан. А почему знаете? Только со смеху не падайте, подобные словесные помои с сакральным смыслом у гламурчатых повсюду. Потому что это “гламурная музыка, которая заставляет настоящих Гламур трепетать и восторгаться при одном упоминании о ней. Музыка — гениальна, тексты наполнены смыслом и душой, но эту Музыку дано понять только настоящим Гламур”. Ну вот. Мы опять в пролете. Придется мне по-прежнему слушать рэп, поскольку эту ну просто “гениальную, наполненную смыслом музыку” мне не понять. Надеюсь, как и вам. Просьба к тем, кто понимает, не поведаете ли скрытый, священный смысл сиих божественных произведений? Думаю, пока хватит. Мыслей еще много, а вот времени мало. И напоследок запомните друзья: нам никогда не понять великой идеи гламура и ее апологетов. Даже не пытайтесь. Бесполезно.