[quote name='Привет'] К примеру, такие секты, как “Аум Синрике” (вопреки закону продолжающая свое существование), нео-ку-клукс-клан (аналогично), тайные секты вудуистов и сатанистов, практикующие человеческие жертвоприношения, последователи Кастанеды, кришнаиты, мунисты… [/quote]Интересная мысль, может масны то же тоталитарная секта? Скорее нет, ведь если верить материалам, ссылки на которые давались в этой ветке, нижестоящие не знают вышестоящих, что противоречит структуре и духу именно тоталитарной секте, базирующейся на едином лидере.В отношении нематериальной базы тех или иных помыслов или дел, то как с этим согласовать общественную деятельность, даже банальные демонстрации/митинги “трудящихся”? Да, лидер группы может иметь корыстный интерес (например, попасть в Думку и получать баппки), но это частный случай – не система.В случае масонов все уверены в системности любых телодвижений и даже …[quote name='Привет'] те, кто по-идее, должен отслеживать масонскую деятельность, сами могут оказаться масонами – их ставят на этот пост более высокии чины, которые также могут быть масонами… [/quote]это смешно, кто отслеживает хаббардистов, кто отслеживает кришноитов или ку-клус-клановцев? Это из серии “змея кусающая свой хвост” – такая же цепь без начала и хвоста.Так что сравнение с тоталитарными сектами некорректно.Кстати, пусть бы Траволта на каждом углу объявлял, что он хаббардист, от этой новости никто не говорит, что “хаббардисты” имеют контроль над голливудом или всеми США целиком.Зато масонам ставят “в вину”, что они имеют некий контроль чуть ли ни над всем миром. Какие же тогда масштабы должны быть у такой “конторы”? И как обеспечить в таких масштабах “три кита”?
