[quote name='Привет'] Далеко не все меряется деньгами, согласен, но куда все эти фонды помощи больным спидом, волонтерские движения и прочие гринписовцы денутся без денег? [/quote]Речь то шла как раз о волонтёрах, как пример безвозмездного оказания услуг. Если не знаете на какой основе работают волонтёры, то отвечаю – на бесплатной. Но помимо этого они где-то работают, оттуда источник сущестования.Интересно, а какой-нибудь скромный дядька типа Билла Гейтса, отваливающий миллион в фонд – в Вашей терминологии, стало быть, это подкуп? 😀 напоминаю, что моя реплика про митинги/волонтёрах отталкивается от вашей фразы[quote name='Привет'] Но человека можно заставить мыслить “нематериально”. Преценденты есть – это… тоталитарные секты. [/quote]т.е. не только тоталитарные секты могут мыслить нематериально, но и иные “категории граждан”.Какое отношение имеет сие к данной теме? Опосредованное. Какие механизмы влияния? Если не всеми движут деньги. Или не всегда. Строить сложные линии продвижения решения, пардон за тафталогию, сложно. Чем больше элементов взаимодействуют, тем ниже вероятность безотказной работы. Это закон техники, но не только.А теперь прикиньте, сколько людей взаимодействуют, в скольких странах. И у каждого человека свой вектор ценностей. Если помыслить масонов как “тоталитарную секту”, где нижестоящие безропотно выполняют целеуказания вышестоящих, то что получается? Получается противоречие Вашему тезису про[quote name='Привет'] Лично я думаю, что масонов как таковых, ходящих на собрания ложи, в мире совсем немного [/quote]ведь действительно, если нет чёткого взаимодействия, то возможность организации резко снижаются. И получаем разновидность “клуба любителей выпить на гаражах”. Или тогда всем придётся прекратить помогать своим знакомым и родственникам – а вдруг они тайно вошли в ложу и управляют Вами? А если помогать своим знакомым в равной мере, то получается “конкуренция” – сначала я помог, того не ведая, масонам, потом мармонам, потом аум-сенрикёвцам, потом … И кто мне докажет, что именно масоны “управляют”. Да их же “пруд пруди”, управляющих-то!Кстати под управлением я имел в виду именно принятие решений уровня государства в интересах этой группы. .[quote name='Привет'] Меня изрядно повеселила ваша фраза насчет буддизма. [/quote]Вы сами поставили фразу таким образом, что дОльше означает эффективнее : [quote name='Привет'] б)работает на протяжении веков => обладает хорошей эффективностью [/quote]А я Вам показал неверность данного тезиса на примерах..[quote name='Привет'] Значит, вы утрировали, когда писали “замечательный”, фильм был отвратительный и неинтересный? [/quote]Замечательный, потому что он мне понравился, как журналистская работа, как очередной тезис “теории заговора”, как ещё один вклад в копилку “собрания заблуждений”. И многими местами смешной (своей наивностью). Но не спрашивайте какими именно местами, я точно не помню, осталось общее впечатление от просмотра..[quote name='Привет'] Вы так сильно не любите украинцев, что представляете себе, что они, аки малые дети, позарившись на блестящую игрушку, побежали записываться в масоны? [/quote]Я сам наполовину украинец, так что позвольте мне самому разобраться люблю ли я их. 😀 На счёт “позарились” – это следовало из содержания фильма, я только откомментировал. .Рекомендую статью “В поисках вашингтонского обкома”, как пример того, что у нас считают типа Америка во всём виновата, а оказывается внутри Белого дома существуют разные группы, которые со своими интересами отстаивают чуть ли не диаметрально противоположные мнения: http://www.gazeta.ru/column/kiselev/1145964.shtmlЗамените “вашингтонского” на “масонского” – и дайте ответ как же они всё-таки принимают единое мнение и продвигают его?
