[Kir@]

[quote name='ACE'] У меня возникает вопрос с системой набора тех дисциплин, кторые студент считает для себя нужным. [/quote]Пока рано говорить о том, как будет работать эта система. На Западе она работает отлично. Я, честно говоря, с огромным удовольствием отказался бы от таких дисциплин, как земельное право, педагогика, коррекционная психология и так далее. При этом, обучался бы в педагогическом вузе и в ус бы себе не дул. Однако, на сегодняшний день руководство вузов толком не может разобраться с функционированием системы бакалавр-магистр… а вы уже говорите о системе зачетных единиц по типу ECTS (единой трансфертной кредитной системы, или кредитов). Рано об этом думать, не то, что говорить.[quote name='ACE'] преподаватели останутся баз работы а с ними что делать? [/quote]Увольнять. Это не мои слова. Это мои выводы из программ министерства образования.[quote name='marina'] *Идея заключается в том, что на магистров будут брать только самых лучших студентов..*А что плохого в этой идее? Если студент не хочет учиться, либо ленится и является плохим студентом, не вижу смысла тянуть его на магистра. [/quote]Уважаемая Марина, здесь Вам не америка. Оболтуса и разгильдяя выгонят из универа, не дав ему получить и бакалавра. Речь идёт о том, что если к числу умных студентов можно отнести не 20, а 50%, то что же, остальным студентам придётся платить? Да, придётся. А обучение в магистратуре – дорогое удовольствие. А платить за образование у нас мало кто способен.[quote name='marina'] Только никто в Европе этого знать не будет. Никто им объяснять российскую систему бакалавров 5-леток и магистров 6-леток не станет. Да и смотрят там при наборе на работу скорее на навыки, умения и опыт, нежели чем на сам диплом как таковой. [/quote]В европе об этом будут знать. Это во-первых. И знать будут хотябы потому, что они увидят примеры из числа русских бакалавров. А если бы им не нужны были дипломы, то не стояла бы проблема универсализации выпускных документов. Ведь именно в универсализации документов (а не знаний) суть болонского соглашения.[quote name='marina'] в средних университетах уровень бакалавров действительно чаще оказывается ниже по уровню в сравнении с российскими. Но зато уровень магистров выше уровня российских университетов. [/quote]В числе российскийх выпускников менее 10% бакалавров. Всё чаще специалисты. Магистров и того меньше. Всё чаще кандидаты наук. Нельзя сравнивать магистров-выпускников частных университетов с магистрами из Гарворда. А вот выпускников Гарворда и МГУ, думаю, можно и сравнить. Думаю, что в Европе бы ещё задумались бы, кого из них взять на работу.[quote name='GhostFace'] Плохо то, что если хорошего и умного студента валят, то он останется бакалавром, хотя мог бы быть магистром… [/quote]Дейстивительно хорошего и действительно умного студента никто валисть не будет. Другой вопрос, что из просто хороших придётся выбирать лучших. А это уже боль для педагогов.[quote name='marina'] А почему вы не считаете бакалавров за специалистов? Что же они тогда изучают? [/quote]Специалист отличается от бакалавра не только пятым годом обучения, но и развитым творческим подходом к решению проблемы. За четыре года бакалавра учат прописным истинам. Если меня сейчас выпустить из университета (я заканчиваю четвёртый курс), то я не вижу возможности практического применения своим знаниям. И это при том, что меня учат по программе для специалистов. Однако я без труда смогу найти применение своим знаниям вне профессиональной сферы. Бакалавры будут меньше писать курсовых работ, у них будут более простые курсовые и дипломные проекты, в конце концов, они прослушают элементарно более короткий курс лекций и семинаров. У них будет на одну производственную практику меньше… да они всем отличаются от специалистов. И это при том, что серез 4-5 лет такой продукт высшая школа будет выпускать в массовом порядке…[quote name='marina'] может сужу по западному образцу, но здесь магистратура обычно обучение в более узкой области. [/quote]У нас всё тоже самое.[quote name='marina'] Т.е. бакалавры получают первый год (грубо говоря) общее образование (предметы типо истории, лит-ры, искусства и т.п.), остальные годы они изучают строго профессиональные предметы. Строгой привязки к годам правда нет (это я для примера привела), общеобразовательные предметы они могут взять в любое время. Им даётся список обязательных предметов из общеобразовательной программы. Список обязательных предметов из программы на конкретную профессию, и список предметов на свой выбор. [/quote]У нас вс тоже самое, только, скажем, такие предметы, как историю политических партий, социологию, историю политических и правовых режимов в России в ХХ веке, теорию математической лгики и так далее из программы для юристов-бакалавров попросту уберут. Вместе с этими предметаи наберут ещё 600 часов экзаменационных дисциплин и 600 часов зачётных, пару курсовых работ… а в остальном мы будем получать исключительно профильное образование….А кто заменит, грубо говоря, 1200 академических часов на адекватные знания? За 4 года я получил аттестацию по предметам, общая продолжительность обучения по которым составила 4200 часов (чуть больше). В принципе, я – готовый бакалавр. Это нормально? Нет, это не нормально. Потому, что специалист получает свой диплом только после того, как в его зачётной книжке будут стоять отметки о том, что он прослушал и усвоил предметов на 6000 академических часов. Думаю, Вы понимаете о чём я говорю. Бакалавр тупее специалиста на 1200 часов рафинированных знаний умений и навыков. И это как минимум.