[Данилка]

[quote name='a_smurn0FF'] А её разве не пустили под нож, я что-то пропустил? http://www.lenta.ru/russia/2003/02/17/kursk/И уместно ли сравнивать степлер с автоматом калашникова? [/quote]Чем реактор на подводной лодке хуже реактора на атомной станции? Да, он меньше. Но суть-то не в размерах, а в технологиях. Реактор, который оказался в разрушенной, обесточенной, затопленной лодке, сумел автоматически отключиться. А уж на атомных станциях и специалисты-ядерщики, и персонал специализированный (куда там офицерам подводной лодки). Да и надежность в условиях стационара выше.[quote name='a_smurn0FF'] кхм … <Кто это сказал — А кто это такие — Кто их содержит — На чьи деньги они существуют ?> (c) выше по веткеОдним словом, надо признать японцев, мягко говоря “дурачками” – ведь они ежегодно (до сих пор) подсчитывают жертвы воздействия “атома” (не мирного) на людей, считают ущерб во втором и третьем поколении.”Но наши учёные” (с) Шифрин [/quote]Тут не в кассу совершенно. Это данные МАГАТЭ и ООН. Причем тут “наши ученые”. Данные по Чернобылю противоречивы, гринпис вопит как недорезанный, но это в их стиле. Но реально, в Зоне до сих пор живут люди, которые никуда не уезжали, продолжают жить и как ни странно чувствуют себя не хуже жителей того же Киева. На их здоровье больше влияет то, что они оказались брошенными обнищавшим государством, вынуждены жить в условиях выживания. И прогуляйтесь же уже по Интернету – найдете много информации о том, что Чернобыльская катастрофа была преувеличена. У страха понятное дело глаза велики.Но на самом деле пострадали именно Ликвидаторы. [quote name='a_smurn0FF'] Как же, отчего же они пострадали, ведь всё так благополучно? Ведь жители не пострадали, а почему же Ликвидаторы пострадали? Радиация другая? Атом ленивый попался, не захотел бежать дальше Ликвидатора? [/quote]Уважаемый, я уже вторые сутки сижу в интернете, прогружая гугл запросами по Чернобылю. Ищу информацию. Фотографии. Заключения. Свидетельства. Статьи. А вы из головы выкидываете штампы, не потрудившись даже поискать информацию.Ну что же, отвечу.[quote]Свойством всех источников ионизирующего излучения является то, что мощность дозы уменьшается с расстоянием. Источник излучения может иметь различную конфигурацию: точечный, объемный, поверхностный или линейный источник. Излучение от точечного источника уменьшается пропорционально увеличению квадрата расстояния до него.[/quote]Видишь ли. Если один Ликвидатор работал от источника на расстоянии 2 км и получил дозу 1000, а другой Ликвидатор работал на расстоянии 4 км (в два раза дальше), то он получит дозу в 4 раза меньше, то есть 250.Да, ленивый атом. Слабеет при удалении от источника. Степенная функция, кажется так называется это в математике…И если ликвидаторы, которые работали рядом с огнедышащим реактором, потом лежали в больнице с облазившей кожей, то жители отдаленных районов города получили дозы в эти дни не больше, чем житель Ирака за 20 лет жизни. А если бы их эвакуировали бы вовремя, было бы лучше. Или хотя бы предупредили бы. [quote name='a_smurn0FF'] И не надо ссылаться на википедию. [/quote]Очень авторитетный источник. Как раз в силу того, что энциклопедия свободна. Свободна от единоличного мнения какого-нибудь автора. Свободна от государственных цензур. А в англоязычной Википедии недавно проводили выборку статей, оказалось, что фактических ошибок в ней меньше, чем в некоторой знаменитой Оксфордской энциклопедии.[quote name='a_smurn0FF'] мда, 80 км далеко, а Чернобыль от Великобритании – мелочи. Не надо забывать, что в скандинавии и Британии заметили след радиоактивных выбросов, а не “фотки со спутника”. [/quote]Оно пролетело, осело, да смылось. И вообще, какой смысл сравнивать выбросы Чернобыля с современными АЭС?! Технологии сейчас другие. Это все равно что считать, что компьютер – это огромный машинный зал, требующий для обслуживания кучу инженеров в белых халатов и питание 1000 киловатт. Полно! Компьютер аналогичной мощности сейчас умещается в ладони, питается от батареек.Неужели так оно сложно? Нельзя мерять все одними мерками. Почему ты думаешь, что ты один на свете умный, а все остальные, физики ядерщики к примеру, дауны, которые хотят построить у нас АЭС и взорвать ее назло Японцам? Эти люди куда больше знают о реакторах, чем ты. Строят их в глубоких бункерах (не будет облака!!! Реактор так и останется _там_ )Тут почитал статью, в которой ядерщик говорит, что за последние 20 лет не было аварий на АЭС. Просто у людей сложились страхи. Например, если прессе будет заявлено “произошла аварийная остановка реактора”, газеты тут же начнут трубить о аварии на станции. Он говорит: “вместо аварийная остановка надо говорить автоматическая остановка”. Потому что если какой-то параметр в реакторе отклонился на тысячную долю процента, это повод остановить реактор и проверить, все ли гайки хорошо закручены. но не повод говорить, что ситуация вышла из под контроля, произошла авария.[quote name='a_smurn0FF'] Я не возражаю – это реальные выбросы и это вред, но запуск АЭС не закроет ТЭЦ, на это и не надейтесь – всё же пойдёт в Китай – да Вы и сами ратуете за это.Была одна головная боль а будет две – нормальный расклад, но мне не нравится. [/quote]Кто сказал, что _всё_? Всем хватило бы… Если бы это нужно было только для Китая, то и строили бы станцию под Владивостоком или Благовещенском. Там ближе. А раз строят тут – значит оно нужно и тут.В любом случае, Китай будет покупать только энергию, а у нас будет [b]инфраструктура[/b]Это так же глупо, как китайцам жаловаться “зачем нам строить так много заводов по производству бытовой техники, одежды, компьютеров – ведь все это отправляется в Россию!”Да, китайцы делают технику и тряпки для нас. У них теперь есть инфраструктура – они умеют производить одежду, машины, электронику, бытовую технику. И это хорошо. А наша страна продает всем энергию. Ее ни у кого нет, а у нас – есть. Ни у кого станций нет, у нас есть. Мы себя энергией обеспечим, другие будут покупать.Но будет у нас энергия – будет промышленность. Будет промышленность – будет свое… всё свое. Иначе России не выжить. Нашей стране надо наращивать промышленные мускулы, а электростанции – это пища для них.Нет пока альтернатив! Уголь жечь? Или реки перегораживать, затапливая все вокруг? Да одна гидроэлектростанция – это уже катастрофа для местной экосистемы. Вода затопит все вокруг и создаст зону затапления, как Зону отчуждения в Чернобыле…И вообще – я уже говорил – руки прочь от прогресса! АЭС – это благо. АЭС – это самый экологически чистый способ получения энергии в больших количествах. Ветряки и солнечные батареи слишком маломощны, да и то… ветряки занимают огромные площади, ужасно шумят и мешают летать птицам. Солнечные батареи производятся на таком токсичном производстве, что алюминиевые заводы нервно курят в сторонке. А АЭС стоит потихоньку, да без выбросов вырабатывает мегаватты и гигаватты энергии. 1 килограмм обагащенного урана заменяет сжигание 150 тонн угля. И противиться строительству АЭС, только из-за Чернобыля, так же глупо, как есть сырое мясо, отказывая от огня. Огонь тоже может мирно гореть на газовой плитке, а может превратиться в пожар в квартире или в лесной пожар. Так что же… есть сырое мясо и не пользоваться огнем? Ой, боюсь, в соседнем доме видел как горела квартира? И у нас такое тоже _возможно_, не будем больше пользоваться спичками!