[quote name='Triskel'] Да, похоже слово “тоталитаризм” вас зацепило всерьез и надолго…..Вы так старательно меня уговариваете в том, что это плохо [/quote] Да зацепило и в общем то навсегда. А что по вашему тоталитаризм это хорошо, хотя да, о чём это я, вы же его в качестве государственного строя предлагаете…[quote name='Triskel'] А так всегда было. Вон при царизме несогласных на каторгу ссылали. Кто с царизмом не согласен был. А вы чего хотели? [/quote]При царизме ссылали и вовсе не десятками тысяч, а при социализме расстреливали…[quote name='Triskel'] Про бездарно проигранную одну войну и гигантские поражения на фронте второй? И экономического кризиса, вызвавшего сотни стачек и забастовок не было? А что было? [/quote]Про первую войну согласен, собственно и стачки 1905 года в основном с поражением были связаны, а так же с экономическими реформами проводимыми Столыпиным.А вот про гигантские поражения во второй это вы про что? Про то, что большевики и социал демократы вовсю агитировали и армия была практически деморализована (И это после Брусиловского прорыва!!!) и всё это на фоне февральской революции…когда власть ещё полностью не перешла в новые руки.[quote name='Triskel'] Ну я же не говорил, что мы будем строить модель общества как у кого-то. Так что искать тут общее не к чему. [/quote]Блин вы притворяетесь или дествительно не понимаете о чём я?! Я не против социализма как такового, в нём дествительно много ценных идей. Вы применяете некий термин, я так подозреваю под этим терминов вы видите некий смысл, который должны понять не только вы, но и остальные люди. Вот вы сказали социализм…и я понимаю-социализм….вроде бы все всё поняли…вы говоритн национал-большевизм, я так понимаю, что если в названии есть слово большевизм и нацинализм, то собственно и политическое направление партии имеет в виду идеи большевиков и нацианальную идею адаптированные под нужды партии. Вы говорите тоталтитаризм и тут же начинаете меня убеждать, что вашь тотализм всем тоталирзмам тотаризм, потому как он у вас будет справедливым. Справедливым тоталитаризм не может быть в принципе, или выбирайте тогда другие термины.[quote name='Triskel'] По вашим постам я понял, что вам ближе, видимо, тип абсолютной монархии, раз вы говорите, что мол царя готовят к управлению страной с детства. Значит он, все-таки, будет страной управлять, а в конституционной монархии монарх не очень-то правит… Пускай лучше будет власть одной партии, чем власть какого-то чувака, ответственного за огромную страну по праву рождения. [/quote]Мне ближе конституционная монархия, когда у сената и корпуса депутатов законодательная власть, а у монарха исполнительная. Монарх имеет последнее слово при решении всех вопросов,точнее он последняя инстанция.А по вашему у руля лучше кухарка(я ничего не имею против кухарок, но если её всю жизнь учили пищу готовить, а тут вдруг ставят решать государственные вопросы…..нда), выбранная на пять к примеру лет..в общем интересно будет всем, опыт есть уже. А вот власть партии напрягает откровенно говоря, потому как вдруг партия ошибается? Или она у вас в принципе ошибаться не может? Но если верно последнее, то у вас очень всё по сталински получается, хоть вы и отбрыкиваетесь от таких сравнений.
