[quote name='Fogelman'] Не надо передёргивать…у меня мама кухарка (повар по профессии) я её люблю и уважаю, но она готовить училась, а не государством управлять. [/quote]Ну все понятно, как я и думал у вас логика. [quote name='Fogelman'] Следуя вашей логике готовить учиться надо, а государством управлять нет. Логика дилетанта надо сказать. Я вот тоже учился не государством управлять , а чем то другим, поэтому и не рвусь в депутаты или партии. [/quote]Ну вот вы и скажите мне какие там предметы должны быть в этой школе государственного управления. И почему все это может постигнуть исключительно будущий монарх (думается во двордце под руководством придворных учителей – фу какая гадость), а простым людям этого не дано (но что рожей не вышли я уяснил).[quote name='Fogelman'] Конечно может, но для сената есть монарх, для монарха Бог или совесть если хотите. А выше партии нет ничего как известно [/quote]Это щас шутка была про совесть и бога или вы серьезно?[quote name='Fogelman'] Интересно, а чему могут научить балерину, когда обучать начинают лет с пяти-шести?! [/quote]По вашему руководство государством сродни мастерству красиво танцевать, что достигается комплексом физ. упражнений и тренировок?[quote name='Fogelman'] Отступление, а не поражение…в 1916 был Брусиловский прорвыв, который до сих пор в училищах военных в пример ставят как прекрасное тактическое решение, которое стало кстати началом для новой стратегии -стратегии прорывов и подвело финальную черту для стратегии позиционной войны. [/quote]Ну а проиграли (точнее проигрывали) мы ее из-за злобных большивиков так удачно сагитировавших большую часть армии. Они видимо гипнозом обладали если заставляли бежать с полев сражений бойцов побеждающей армии.[quote name='Fogelman'] Это не я так считаю. Это термин такой, у него есть значение. И значение этого термина я устал вам разжёвывать. [/quote]Ваша еще одна проблема в том, что вы не можете предложить вот никакой Идеи. Ну только верноподданическое мировозрение “жизнь за царя” и все такое. Все. То есть тот же самый идеологический тупик. По сути мало чем отличающийся от современной действительности. Слепая преданность царю. В вашем арсенале лишь скупое наследие традиций. Это может заинтересовать лишь очень недалеких людей. А у нас современное общество такое прогресивное, что Идея по любому нужна. То есть необходим некий багаж ценностей (либеральных, националистических, социалистических и др.), который граждане поднимали бы на щит своей национальной гордости. А что могут предложить сегодня монархисты? Хорошего царя и плохих бояр? Старо. К тому же это изначально предпологает какой-то культ зависимости от постороннего незнакомого человека (“ярмо” и тут уже на всяких православных и исторических штучках далеко не уедешь). Никто на это сегодня не пойдет.[quote name='Fogelman'] Кстати вопрос у меня к вам- вы Оруэлла читали, только честно? [/quote]Честно – не читал. Мне рассказали, что там к чему и мне стало не интересно.
