[quote name='-serg-'] Предлогаю скопировать ситуацию из жизни и немного её упростить. [/quote]Как то не сходится нижесказанное с этим заявлением. 🙂 [quote name='-serg-'] 1) Итак мировой суд должен вести заранее выбранный судья.[/quote]Судьи в реальной жизни не выбираются, а назначаются.[quote name='-serg-']2) Он не должен являться модератором. [/quote]Он в любом случае будет модертором этого раздела. Как и любой судья является “модератором” судебного процесса.[quote name='-serg-'] 3) решение судьи обязательно для исполнения [/quote]В реальном мире решение суда первой инстанции может пройти ещё до пяти инстанций и быть отменено на любой из них.[quote name='-serg-'] 4) на решение судьи может быть наложенно вето(допустим колегиальным решением модераторов или верховным божеством комсити Valerikom) в таком случае решение суда должно быть озвученно публично и вето на решение должно быть озвучено публично. [/quote]Разумеется решение озвучивалось. Было бы странно если бы это было не так. Право вето тоже было, но я им ни разу не пользовался. [smile :-)))][quote name='-serg-'] 5) судья должен иметь возможность рассматривать дело в закрытом(в скрытом от всех кроме участников режиме) и в открытом(по теобованию любой из сторон) судья своим решением(при отсутствии просьбы об открытом режиме) не должен иметь права публично рассматривать дело, т.е по умолчанию разбирателдьство закрытое. [/quote]Ничего себе упростили… 🙂 Ознакомьтесь с УПК. Судья, и только судья решает открытый будет процесс или закрытый. Есть ещё несколько условий, при которых процесс будет закрытым по закону, и судья не может сделать его открытым.[quote name='-serg-'] 6) Правила подачи заявления можно также взять схожими с реальным судом.[/quote]Они фактически такими и были. Просто сейчас тот раздел находится в неисправном состоянии, но как только починим, смогу сюда их продублировать.В общем, всё предложенное, в той или иной мере, было ранее реализовано. Однако основная проблема крылась всего в одно моменте, а именно, что заявления подавались без соблюдения соответствующих требований и являлись, по своей сути, нестуктурированным потоком возмущенного сознания. Поэтому 9 из 10 заявлений до рассмотрения не доходило.
