Согласен с тем, что пишет Fogelman. Но уровень жизни той или иной страны во многом зависит и от того, какой выбран путь обогащения, – т.е., живёт страна своим трудом или эксплуатирует другие страны и народы. Если некоторые развитые страны Европы живут хорошо, это не всегда связано с тем, что у них монархия или демократия. Т.н., «развитые» страны сегодня богатеют в основном за счет скрытого или явного ограбления стран «развивающихся». Ежедневно (т.е., каждый день) Запад оказывает развивающимся странам финансовую «помощь» в размере более 100 миллионов долларов, а процентов по кредитам получает на сумму более 200 миллионов долларов. В результате такой «помощи» многие страны превратились в бессрочных экспортёров сырья, импортёров продуктов его переработки, в вечных должников государств-?благодетелей?.Социалистические страны и республики никогда не занимались подобными делами, никогда не имели колоний или «зависимых» стран, которые можно грабить и эксплуатировать. Потому и уровень жизни отличается. Россия, управляемая православными монархами, тоже никогда не имела колоний, не занималась грабежом других стран. Всегда мы своим трудом жили, в трудные годы выживали, но на чужое не зарились. Русский народ говорил: ?Живи всяк своим добром, да своим горбом?, ?Заработанный ломоть, лучше краденого каравая?.Весь исторический опыт показывает, что попытки «привить» нам капитализм, хоть либеральный, хоть криминальный, для нас гибельны. Мы можем быть большим народом и населять наши холодные земли с одновременным поддержанием высокого уровня культуры и высоким темпом развития только в двух вариантах: при комбинации Православия с аграрным коммунизмом и феодально-общинным строем – или при комбинации официального коммунизма с большевизмом и советским строем. Раз ни туда, ни туда возврата нет, значит нужно нечто среднее, новое, но строить мы должны солидарное общество. Примерно, как в Швеции, где почти социализм, но монархия сохраняется. А мы, с нашим-то опытом, можем и более удачную модель построить.
