О бедных и богатых в деревне пишет a_smurn0FF, что говорила его бабушка: ?кто работал в деревне, тот был с достатком, домом и хлебом, а кто пил, тот и бедняк?. Так, оказывается, в этом была вся причина?!!! Надо было только бросить пить всем крестьянам, и начать работать. И всё!!! Не надо реформ и революций, всеобщее благоденствие наступило бы в России. Эх, не слушали крестьяне своих бабушек! И царь не слушал. И Столыпин бабушку не слушал, какие-то реформы затеял непонятные. Для чего, спрашивается? Столыпин — герой или душитель свобод? Получается, что не герой он, и не душитель, а неслух.А по поводу того, что и когда говаривал Пётр Аркадиевич, есть патриотическое издание «Последний витязь: Памяти П.А. Столыпина. Цитаты» (1997г. Саратов). Видите, его авторы называют Столыпина последним витязем (и во многом, конечно, они правы). Полюбопытствуйте, сделайте милость, при желании в сети отыщется.?…Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами. Нет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потрясен до корней; которое не давало бы ему полномочия приостанавливать все нормы права. Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, — оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества?, – вот так говорил Пётр Аркадиевич, и здесь я согласен с каждой фразой, после каждого предложения готов поставить свою подпись: ?Согласен. Одобряю. Moreman?.
