[quote name='odeon13'] Предлагаю рассмотреть проблему КнАМа с точки зрения “авангардности” этого театра. По моему, и не только, глубокому убеждению, к авнгарду приходят те, кто себя полностью исчерпал в традиционном искусстве. [/quote]Я жутко извиняюсь, что влезаю в эту тему , но по моему, авангард-это всё таки нечто новое, не подпадающее под классические определения, ведь когда то и танго считалось пошлым и авангардным, а сейчас это классика.[quote name='odeon13'] А так проще. Не надо выискивать подтексты в пьесах классиков, выстраивать мизансцены и декорации, работать над сценической речью. Достаточно одеть фигурантов действия (актерами их язык не поворачивается назвать) в целофановые пакеты, бабахнуть на стену проекцию, выбрав при этом для озвучки что-нибудь позабубенней и непонятней типа Кафки. И, о чудо, какой эксперимент, какой прорыв в сознании и искусстве. [/quote]Судя по всему на спектаклях вы были и не на одном(Или таки не были…или были но на одном)? И все вам не понравились… (это вывод). Но по моему это не повод для того, что бы достаточно серьёзную работу людей опускать ниже плинтуса. Если в драмтеатре не используют какой то техники, или делают всё так сказать классически, это не повод называть этот театр плохим, точно так же как и не повод для того , что бы поёрничать на тему проекторов и “озвучки позабубённей”. Если вам непонятна какая то тема это не значит, что Вы тупой или неграмотный, это значит, что ваши интересы находятся в несколько другой сфере, точно так же как нам одна литература нравиться, а другая нет. Тем не менее это не повод, что бы считать например Вудхауза или Булгакова плохими писателями.[quote name='odeon13'] Главный авторитет — это зритель, а он уже за КнАМ проголосовал…. [/quote]Вот тут полностью с Вами согласен…правда не до конца. Если бы театр был так плох как Вы о нём пишете, думается и дискуссии бы не было ….а так…количество постов за себя говорит.
