[quote name='Quisder'] По результатам иследований группы американских ученых во главе с Леоньтевым?[/quote]Для начала дайте ссылочку поточнее, а то яндекс что-то не мог мне помочь. Если имелся в виду Василий Леонтьев, нобелевский лауреат по экономике, то в числе его трудов таких выводов не значится.Давайте не бросаться мифами, далеко не уедем.[quote] А демократия это не диктатура олигархическая?[/quote]И да и нет, демократия это демос-кратос, перевод помните? Да, товарищи, денежные мешки имеют влияние на политический истеблишмент. Но это не значит, что _только_они_ имеют влияние и что никто другой не может влиять на процесс принятия решений.Посмотрите в телевизор — в штатах идут выборы, кандидаты ездят по регионам и встречаются с людьми, объясняют им за жисть, то есть про свою программу. И именно от людей, пусть через сложный механизм, зависит кто засядет в Белом Доме. Более того, если кандидат не держит своего слова, он не засиживается на своём месте. Представьте, этот механизм работает. Не потому что так решили олигархи, а потому что так решил народ. Вспомните Никсона. Или если не помните, наберите в поисковике «Уотергейт». Да даже вспомните ту худенькую и сопливенькую демократию, которая была в 90х годах — ради попадания в Думу дороги строили, ремонты делали — народ ублажали..Скажу крамольную, для вас, мысль. Осознанная демократия, её рафинированный вид, был на самом деле веке эдак в 14. Когда вассалы демократическим путём решали, кто же будет новым королём. Потому что графу, в общем-то, пофиг какие пеар технологии, какой имидж и т.д. Вассал принимает решение взвешенно, исходя из реального видения ситуации: будет ли благом для моего графства приход вот этого господина или вот того.Снижение имущественного ценза, по большому счёту, хотя и является безусловным благом, ведь получаем объективный охват, но в то же время каждый отдельный гражданин принимает решение менее вдумчиво.Подробнее об этом у Силаева: http://www.vecherka.ru/dosug/5514Дело тут не только в «продажности» демократии. Вспомнить можно и партконференции, когда достаточно было сказать ?есть мнение?? и се делегаты именно так и голосовали. О чём они на самом деле думали — вопрос второй, но зато голосовали «правильно». .Но я то речь вёл не совсем об этом, мой постулат был в том, что[quote] Социализм не умеет жить с элементами рынка, так что бы частная инициатива была поощряема рублём.[/quote]Вы кажется забыли про название ветки форума, тут речь не про демократия/социализм и про капитализм/социализм.Посему давайте вернёмся к вопроса экономики. Благо, что вопрос задан[quote] ведь рынок подвержен разичным кризисам, которые он не способен регулировать вообще! вы это в счет не берете?[/quote]Кончено же это берётся в расчёт. Это как «таблица умножения» для экономиста. Это настолько естественное явление (колебания), что эти понятия включены в саму суть, терминологию и основу современной экономической мысли.Ладно бы я (серый валенок и тому подобное), но достаточно отрыть любой учебник с названием «Экономикс», хоть Самуэльсона, хоть Макконнелл (Макконэл точно есть в библиотеке Островского, издание две тысяч кажется седьмого года, на юношеском, почему-то, абенементе). Ну или наших академиков — Шеремета и других монстров отечественной экономической мысли.Смею вас заверить — экономическая мысль на месте не топчется, никто строго по Адаму Смиту не работает, с тех пор много понаписано и продумано.[quote] Да и светофоры нам достались в наследство от Советской власти. “Развитые страны” же ставят себе светофоры образно говоря, на деньги выкаченные из стран, которые принято называть “отсталые.”[/quote]Оч-чень интересно! Не подскажите (желательно со ссылками на энциклопедический материал), где сначала появились светофоры? Неужто до СССР никакие страны не знали этого чуда технической мысли?Про выкаченные деньги — расскажите это китайцам 🙂 Чем сильнее у них развивается рынок, тем большую долю мирового пирога они себе _зарабатывают_ Это рынок.
