[Флинт]

[quote name='a_smurn0FF'] Ну это типичный ответ сталиниста, тоже мне “бином Ньютона”.Кстати из этого следует очевидный вывод, если социализм был только при Сталине, то его уже никогда не повторить. В силу отсутствия наличия Иосифа Виссарионовича. [/quote]Любят буржуазные демократы вешать ярлыки. Этот сталинист, тот террорист. В данной теме уже писалось о том, что нельзя отождествлять целую общественно-экономическую формацию с отдельными политическими деятелями. [quote name='a_smurn0FF'] Ведь это же достаточно логично, раз «всякие кукурузники» могут с лёгкостью и за короткое время «извратить» социализм, значит: 1) социализм держится только на усилии и на воле первого лица, 2) социализм неустойчив и невоспроизводим в его неком «базовом» виде. [/quote]Не всё так просто. Это Вы, буржуазные демократы, считаете, что историю делают отдельные личности, мы же, сторонники теории социальной справедливости, считаем, что историю творит народ. Для того, чтобы построить социализм, должен сформироваться тип личности новой экономической формации. Тип высокоморального, высокосознательного гражданина своей Родины. Тогда никакие “отступления” от социализма станут невозможны. А в СССР такой тип личности сформирован был не до конца, поэтому социалистические отношения и претерпели кризис на данном этапе. Это одна из причин.[quote name='a_smurn0FF'] Ну как бы вам сказать, что б не обидеть?.? На счёт «никто» можно и поспорить. Ваше утверждение социологически подтверждено? Вы опрос провели?В моём примере речь шла о силе «электората», о «цене» отдельного голоса, если так можно выразиться. Кроме того, в том же абзаце я приводил пример «социалистического» голосования, я не осуждаю вас, что вы его ?пропустили мимо ушей?. [/quote]Я провёл социальное исследование, раз вы настаиваете. По мере своих сил и возможностей. Опрашивал своих многочисленных знакомых. Увы, в Ваш 14 век и в годы ельцинизма не захотел никто. Вы сами писали, что демократия – это власть народа. Какие права имел народ в 14 веке? Кстати, по-поводу Вашего восхищения монархией. Мне вспомнилось четверостищие поэта ( жаль не помню его фамилию ) :”Ты себя счастливцем прочешь? А при Грозном жить не хочешь?Не мечтаешь о чуме флорентийской и проказе,Хочешь ехать в первом классе, а не в трюме в полутьме?”А голосование, о котором Вы писали, социалистическим не было. Вы и сами понимаете это, раз в словосочетании ” социалистическое голосование” слово “социалистическое” написали в ковычках.[quote name='a_smurn0FF'] Что значит «паразитирующая?» Это логичное развитие из феодализма. [/quote]Это значит прямой грабёж колоний системой капитала. Деньги выкаченные из колоний шли на развитие капитализма.[quote name='a_smurn0FF'] Перетока средств не происходит. Есть завод Форд в Мексике, там собирают машины. Стоимость рабочей силы меньше, чем в США. Так и стоимость конечной продукции ниже [/quote]Этого просто не может быть. Тогда завод в Мексике просто закрыли бы из-за убыточности. Одинаковая продукция на мировом рынке стоит одинаковые деньги ( качество такое же, материал тот же самый, специалисты в странах “третьего мира” той же квалификации) А если качество другое, тогда и продукция другая и равнять эти продукции нельзя. Так что всё-таки рабочий Латинской Америки кормит жителей США, извини. Вообще, это общеизвестный факт, с ним соглашаются даже многие ярые сторонники “демократии”. Об этом уйма статей написана. Спорят только о путях выхода из данного кризиса. Я считаю, что выход один – переход к новой экономической формации – социализму.[quote name='a_smurn0FF'] сразу априори всех американцев назвали идиотами, которые голосуют за априори жуликов. Правильно, чего с ними цацкаться-то [/quote]Что касается США, мои убеждения основываются на только на знаниях, полученных в результате чтения оппозиционных газет, но и на чтении американских классиков Хемингуэя, Селенжера, Фитцжеральда, Кизи с их критикой американского общества, образа жизни и мысли. Так же ценны книги Эдуарда Лимонова, который долгое время жил в этой стране. А для Вас же авторитеты, как Вы сами писали, – Сорос и Б. Гейтс, поэтому нам трудно понять друг друга. Вы смотрите на больного раком и заявляете, что у него всё хорошо лишь на том основении, что у этого больного хороший внешний вид. Кризисы в США также ведут к победе социализма.[quote name='a_smurn0FF'] Пока что ситуация в Венесуэле как-то ?не очень?. [/quote]Это не правда. В Венесуэле наблюдается подъём. Буржуазная пропаганда и лживая статистика не в счёт. Просто сделать венесуэльцам предстоит ещё очень много, страна истерзана буржуями, раньше в ней царили нищета, бесправие и безграмотность. Поэтому Уго Чавес и пользуется поддержкой почти всего населения.Как-то Анжелу Девис спросили: ” Не разочаровались ли Вы в идеях социализма после развала СССР?” Она ответила: ” Когда мы начинали борьбу, нас были десятки, сотни. Теперь же нас миллионы. Посмотрите, какое мощное антиглобалистское движение в Европе, революционная борьба в Латинской Америке… Нет, социализм скорее выиграл, чем проиграл…” Да, действительно, если во всём Мире провести честные выборы, то, скорее всего, победят силы, отвергающие существующий строй. Число сторонников социализма\ коммунизма растёт пропорционально росту кризиса капитала..