[quote name='Флинт'] Мне в этих университетах купить диплом не позволит зарплата. [/quote]Ценю Ваше чувство юмора [smile :)))] Однако покажите человека, который может купить диплом в указанных университетах. Если бы его было легко купить, думаю, университеты были на уровне МИСИ какого-нибудь или СГА.[quote name='Флинт'] Я согласен с мнением В. Высоцкого, который считал, что в любой профессии может присутствовать творчество, если человек высокий профессионал в своём деле. От себя добавлю, что в таком деле, как строительство социализма, тем более, подход должен быть творческий. [/quote]В этой части я с Вами не спорю 🙂 [quote name='Флинт'] Поверьте мне, есть на свете люди которые любят труд и творчество, мне эти люди больше по-душе, чем те, которые считают, что “капитализм хорош тем, что его не надо строить”. [/quote]То есть, по Вашему, нужно специально создавать трудности для того, чтобы из преодалевать? Не согласен. Дайте всё на откуп рынку и будет нам счастье. Я уверен, что естественное развитие не нужно ускорять. Вы в детстве открывали пальцами бутоны цветов, чтобы они расцвели быстрее? Я открывал. Цветы погибали. Не нужно ускорять то, что, как вы считаете и так произойдёт. Произойдёт – хорошо. Нет – тоже хорошо.[quote name='Флинт'] Не стоило думать о личном, где все думали об общем – на производстве, я имею ввиду. [/quote]То есть, социализм у нас в СССР всё же был? Не нужно мне такого социализма. Хорошо, что он кончился.[quote name='Флинт'] Да это же ясно всём! Новое всегда вызревает в недрах старого! И в одной общественно-экономической системе могут присутствовать черты другой. [/quote]Нет-нет! Вы совсем не то перепутали в предыдущей реплике.[quote name='Флинт'] Вы же изначально писали, как я Вас понял, что два общественно-политических строя, две разные экономические системы могут длительно и одновременно существовать в одной стране. [/quote]Я не это писал. Я имел в виду, что каждому обществу присущи 5 парадигм: тип общественного строя, форма правления, тип экономических отношений, господствующая идея, территориальное устройство. Социализм – это тип экономических отношений.[quote name='Флинт'] Во времена Римской Империи у власти были кто? Правильно, феодалы. Значит строй был феодальный. Причём здесь капитализм? [/quote]Разберём Ваш пример. Во времена Римской Империи у власти был император.- Форма правления – монархия. Государство по форме правления – монархическое.- Общественный строй – феодализм. Император имеет вассалов, у которых есть свои крестьяне, которые подчиняются сюзерену, но не императору. Государство – феодальное.- Тип экономических отношений – рыночная экономика. Рынки были? Купцы были? Цены сами устанавливали? Торговались? Значит рыночная экономика. Цель торговли – накопление личной выгоды. Формы собственности – самые разные, включая частную, значит – капитализм.- Господствующая идея – Имперская, основанная на феодальных отношениях. Вассалы, феодалы и прочие подчинялись Императору, который имеет божественное происхождение. Плюс прочная философская основа, которая является неотъемлимой частью господствующей идеи. – Территориальное устройство – унитарное государство. Римская Империя священна и неделима.Получается, у нас с вами нестыковка проходит только по понятию “феодализм”. Не может тип социального устройства быть частью экономической парадигмы. Они существуют параллельно. И не пересекаются никак. Здесь речь идёт о разных взглядах на эволюцию государства. Вы брёте фармационный подход, а я – цивилизационный, по Тойнби. Он более точно отражает существовавшие на нашей планете отношения и более точно отражает все сферы жизни общества. Феодализм может существовать и при плановой и при рыночной и при меновой экономике. Рыночная экономика может существовать и при феодальном строе и при промышленно-производственном и при бюрократическом… Понимаете о чём я?
