[Kir@]

[nick ‘commandant’:19251], извините, пожалуйста, вроде бы внимательно следил за ходом дискуссии, а Вашего поста не замечал до сих пор…[quote name='commandant'] . В той же Швеции подавляющее большинство предприятий — частные. Но всё остальное там присутствует. Разве там нет общественного контроля над средствами производства? Разве правительство там не делает усилий в деле ?снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов?? Да делает же, делает! В отличие от нашего правительства. [/quote]Похоже, желание выдать капитализм за социализм привело Вас к мысли о том, что государство решает, какую экономическую формацию оно носит… Мне кажется, что Вы намеренно представили нам социальное шведское государствов качестве примера социализма… Подмена терминов, буквально…. Надеюсь, это нечаянно получилось, ибо приём это демагогический, следовательно – нечестный.Объясню, что я имею в виду. У государства по определению очень много различных функций. Среди экономических, политических и религиозных, культурных, военных и многих других, каждое государство имеет социальные функции. На их реализацию нужны деньги. Деньги государство может брать из доходов государственных предприятий, продажи или выручки от аренды государственной собственности и за счёт налогов. К социальным функциям государства относятся такие, наипример, как выплата пенсий, пособий, стипендий, субсидий, субвенций, полная или частичная компенсация расходов на медицинское обслуживание граждан, компенсация затрат на образование, спорт и так далее.В шведции социальное, а не социалистическое государство. Шведы платят налоги и требуют от государства социальной (общественной) отдачи. И госудаство, во главе которого стоит просвещённый монарх и выборный парламент, получая большие налоговые отчисления, с удовольствием выполняет требования граждан. Это нормально, если главная задача государства – обеспечить благополучие граждан. Её реализаия возможна только при высоком уровне сознания каждого члена общества. В Шведции он есть. В России его нет.[quote name='commandant'] Всё равно первые лица шведского государства останутся при своём мнении. [/quote]Можно получить конкретную ссылку на конкретное “первое лицо” (надеюсь, не на королеву, а то упаду в обморок), которое говорит, что Шведция – социалистическое государство (не путаем с социальным). Авторитет – это лицо… пока Вы его ещё не назвали. Возможно, если Вы его назовёте, то мы будем иметь конкретный пример социалистического государства и тогда я публично признаю, что социализм – не утопия. Всё в Ваших руках.[quote name='commandant'] При социализме собственность на средства производства необязательно должна быть государственной. В СССР не вся собственность на средства производства была государственной. В колхозах лишь земля была государственной, всё остальное — в коллективной собственности колхозников. [/quote]Трактор принадлежал всем колхозникам? Трактор принадлежал колхозу, а не колхозникам. Не нужно путать. Тогдашний колхоз – это юридическое лицо с собственной материальной базой. Все колхозы были государственными. Получается, что земля принадлежала государству, а тракторы и прочее – колхозу, который, в свою очередь, тоже принадлежал государству. Вот так будет правильнее.[quote name='commandant'] Ленин говорил, что социализм — это общество сознательных кооператоров. [/quote]Правильно Ленин говорил. А что сделал Сталин? Согнал людей в колхозы. И что? Где сознательные кооператоры, о которых говорил Ленин? В Швеции. Пользуются благами социального, но не социалистического государства.[quote name='commandant'] Весь тот период сознательно очерняется, и многие вольно или невольно повторяют штампы. [/quote]А чего ж его не очернять, если людей заставляли отказываться от проверенной временем модели сосуществования во имя призрачного коммунизма, которого никто так и не увидел. Жертвы были оправданы? А можно ли вообще опавдать человеческие жертвы?[quote name='commandant'] Я вот считаю, что социализм — это такой общественный строй, при котором люди стараются воплотить в жизнь принципы социальной справедливости, равенства и братства. Что в моём определении плохо? [/quote]Вы даёте отличное определение жизни в социальном государстве. Вот социальное государство – не утопия. Взгляните на Швецию, Данию, Канаду, Нидерланды, Норвегию… Вот там, в недрах капитализма и расцветают бутоны того строя, который Вы по ошибке, я надеюсь, называете социалистическим. Социализм – это отсутствие частной собственности и капитала. Чего в этом хорошего? Ничего. Кроме того, это также невозможно, как забыть колесо, которое помогло создать первый станок, который толкнул мир в эпоху капитализма, и который принёс на Землю теорию и практику социальных государств.[quote name='commandant'] Неужели нужно стараться воплощать в жизнь принципы социальной несправедливости, неравенства и главного принципа капитализма: ?человек человеку — волк?? [/quote]Эти принципы имеют такое же отношение к капитализму, как и те, что вы отдали социализму. Капитализм – это экономическая платформа. Какие лозунги будут на ней выдвигаться – это уже дело третье. Капиталисты бывают разными. Некоторые из них очень даже хорошие: платят отличную заработную плату своим работникам, делают налоговые и прочие отчисления, производят полезный продукт и тратят прибыль на социальные блага поверх тех трат, которые делает государство. Примеров даже в Комсомольске-на-Амуре масса.[quote name='commandant'] К примеру, в США госдепартамент признаёт коммунистом любого, кто считает, что государство обязано как-то заботиться о своих гражданах. То есть, если вы думаете, что государство обязано как-то заботиться о своих гражданах, то вы, по мнению госдепа США, даже не социалист, а коммунист. [/quote]И что? А Гитлер признавал евреями всех, кто ему не нравился… И жёг в печах. А Сталин признавал врагом народа всех, на кого показывали пальцем и гноил в лагерях. И что? Это просто такое государство. Просто оно преследует, в первую очередь, материальную выгоду, а не социальные блага. И что? Просто народу американскому всё нравится. И пускай нравится. Из США многие уезжают жить в Канаду. А там всё иначе.[quote name='commandant'] Kir@ и вовсе пишет: ?Дайте всё на откуп рынку и будет нам счастье?. Да я даже на миг не сомневаюсь, что вам, Kir@, будет «счастье». [/quote]А почему Вы не сомневаетесь именно в том, что счастье будет мне, и вносите меня в 5% тех, кому будет счастье?