[quote name='Флинт'] Во-первых, Вы цитируете буржуазный экономический словарь. А такой словарь лжив насквозь. [/quote]Мне не нравится, если честно, Ваш подход – огульно причислять всех и вся к лжецам и грабителям.[quote name='Флинт'] Во-вторых, разве Вы не знаете, что у одного и того же словосочетания может быть несколько значений? [/quote]Как в анекдоте про поручика Ржевского “маменька я второй смысл понимаю, я первого не вижу”.Безусловно я знаю, что русский язык богат и выразителен, поэтому неоднократно прошу – дайте толкование термина, потом можно нормально дискутировать. Иначе получается каждый о своём “а в Киеве дядька”.[quote name='Флинт'] Вы очень часто приводите пример США, Запада [/quote]Потому что не могу дать примеров из современной России. То что творится здесь и сейчас весьма слабое отношение имеет к рынку, к демократии и т.д.[quote name='Флинт'] перуанцем стоит 1 цент, а англичанином – 10 центов [/quote]В соответствии с теорией и практикой рынка – товар стоит столько, сколько за него готов отдать денег покупатель.Классическая задачка для начинающих экономистов: сколько стоит брульянт в пустыне?.Факт “ограбления” можно уловить только в том случае если после обмена результатов труда на денежные средства получится неравноценный обмен (золото за бусы). В случае рынка есть спрос и есть предложение.Если у вас есть предложение болтов, то вы их продадите тому, кто больше предложит. Если у вас есть предложение денег, то вы их отдадите тому, кто предложит больше болтов за теже деньги.Когда предложения встречаются на рынке получается рыночная котировка.К тому же не забывайте, что “за морем тёлушка полушка да рубль перевоз”. Если перуанский болт должен быть вовлечён в сборку на территории Англии, то нечего удивляться, что перуанский болт дешевле. Ведь с учётом транспортного плеча его цена подрастёт.Поэтому или цена товара должна быть дешевле, или её вообще никто не купит..К тому же экономическая мысль знает несколько видов рынка, и только на одном из них действительно равные вещи стоят равные деньги. Например биржа – неизвестно большое количество продавцов и неизвестно большое количество покупателей. Не продашь дороже чем все и не купишь дешевле чем все..А на то и маркетологи хлеб жуют, что бы сделать обычный товар “новым” ии “супер”. “Наши новые прокладки лучше любых”, а как только покупатель в это поверил, то он готов ужё платить больше за “новое”. Но это отдельная тема.[quote name='Флинт'] Пример: дефолт 98-го [/quote]Я же сказал [b]рыночное[/b] государство.По моим представлениям у нас нет рынка.[quote name='Флинт'] Однако, за этим Вашим высказыванием, кроется полное незнание того, что такое социализм, непонимание предмета спора. [/quote]Вы проявляете уровень знания о капитализме достойный моего незнания социализма 🙂 [quote name='Флинт'] В СССР были одинаковые тарифы на оплату одинаковой работы. “Равная оплата за равный труд” – это советский лозунг. [/quote]Равная оплата исходила о неких представлениях, иногда ошибочных.Например инженер, раз уж он не «гегемон» и кувалдой не машет, то инженеры всегда получали меньше того рабочего, для которого инженер готовил чертёж, делал инструкцию, согласовывал все ГОСТы относительно изделия, готовил технологию изготовления изделия и т.д.Кроме того, хоть КТУ и имел место, но далеко не везде и тоже, знаете ли, не был таким уж большим средством мотивации.Вся советская мотивация строилась вокруг того есть ли садик при предприятии, дадут ли квартиру через 15 или через 20 лет, есть ли спец.обеспечение. Короче в отсутствие денег средствами мотивации стали суррогаты.[quote name='lukynec'] Вообще то атомную энергетику именно в “шарашках” и создали [/quote]Разве тут есть повод для гордости? Цена вопроса Вам известна?[quote]К исходу 1945-го года людей в ПГУ было занято втрое больше, чем в американском проекте. К 1950 г. число тружеников советской атомной бомбы возросло до 700 тыс. — в пять с лишним раз больше, чем у американцев. Больше половины из них заключенные. Треть — военнослужащие строительных частей МВД. Лишь 10 процентов служили по найму. Сравнивать экономическую эффективность проектов бессмысленно, коль скоро речь о бесплатном труде. Ядерный проект США …в свою очередь, предъявил спрос, обеспеченный настоящими деньгами, к производителям стали, горнорудным компаниям, строителям, рабочей силе. Доллары, выплаченные разработчикам, стимулировали спрос на жилье, продукты, автомобили. Рынок в лице капиталистов с радостью кинулся производить все эти товары.[/quote]Отсюда: [link url='http://www.ej.ru/?a=note&id=7392'] Ответ Паршеву [/link]
