Для начала за статистику: [quote name='commandant'] имелось в РСФСР 15,7 м2 жилплощади. [/quote]http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d02/06-44.htmОсновные показатели жилищных условий: кв.м на душу населения:1970 год – 13,4, 1990 – 16,4, 2006 – 21,1гады-демократы, швыряют квадратные метры налево-направо. Прирост практически вдвое.[quote name='commandant'] По данным на 1990 год, по Ленинграду в условиях коммунального расселения проживало 45% семей или 34% населения [/quote]Это вообще особенность Питера: [link url='http://www.rgr.ru/UserFiles/File/Monitoring/291007.htm'] rgr.ru [/link][quote]По состоянию на 1 апреля 2007 года жилищный фонд коммунального заселения в Санкт-Петербурге составляет 11 млн. кв. метров коммунального жилья (10,6% от всего жилищного фонда города). Количество коммунальных квартир составляет 118 310 единиц, где проживают 327 133 семьи, из них нуждающимися в жилых помещениях признаны 187 323 семьи.[/quote]И это с учётом того, что в 90е годы коммуналки выкупались, расселялись, “богатенькие” строили из коммуналок “хоромы”..Выводы какие? Мои выводы – коммуналок действительно дофига, и их строили не в 90е, так что это одно из наследств “социализма”..Кстати, мой батя был председателем цехового комитета (месткома), и через него проходил процесс раздачи машин-квартир-и прочей фигни.Так вот, приходит к нему один человек и говорит “снимите меня с очереди”, все мол как так, все туда лезут, а этот на выход собрался, на что наш герой и говорит “пока я в очереди стоял, у меня дети выросли, женились, разъехались, а нам с женой и этой квартиры хватает”.Это к вопросу сроков стояния в очереди. Кстати 60 лет советского строя не сделали людей лучше, все ходили к бате со словами “этому не давай путёвку, он такой-сякой” и начиналось поливание грязью. Так что природу человеческую улучшить не получилось..Хотите конструктивного диалога – пожалуйста. Для начала готов занять позицию нападения. 😉 Ни один из тезисов о том, что социализм – реальность – доказан не был (в данной ветке). Даже то, что ставится в заслугу социализму, на поверку оказывается встречается и в капитализме. При этом капитализм не перестаёт быть капитализмом. А вот социализм от малых ветерков самостоятельности “снизу” оказался неустойчивым.Во-вторых. Все нападки на рыночную модель (в данной ветке) оказались высосанными из пальца, простите за выражение. В рыночной модели нет равной цены, есть баланс между продавцом и потребителем. В рынке могут быть профсоюзы и митинги, а при социализме не может быть митингов. Но в любом случае не бывает социумов, все члены котрого испытывают радость – это уж из разряда сект. Всегда кто-то чем-то хоть немного, но недоволен. Создание каналов “снятия напряжения” – вещь системная, от того есть ли такие каналы и как они функционируют зависит устойчивость системы. Оказалось, что трансляций пленумов и заседаний (как там бишь этот орган назывался, забыл) в 88-89 годах достаточно, что бы вся страна загудела.В-третьих, как показал диспут нет даже чёткого определения, что же такое социализм и как его отличить от не-социализма. Чем социализм Хрущёва не социализм? По каким внятным критериям? А социализм Тито? А социализм ли в Швеции с Норвегией или так, случайно совпало? Если не определиться с критериями оценки и без выработки внятных определений – обсуждать нечего. Остаётся только стебаться, что я иногда себе позволяю.Ну и в-четвёртых. Паршева читал. Много думал. Потом попалась критика его идей от двух людей. Один – это г-н Орешки (статьи на ej.ru), другой не то биолог, не то что-то такое сельско-хозяйственное. Называется “Почему Россия не Нигерия”. После всего анализа, решил, что Паршев популист и натягивает факты на свою теорию ничуть не хуже других политиканов. То есть получает заранее желаемый результат, невзирая на исходные факты, и отбрасывая неугодные.За Вебера спасибо. Кстати его “Протестантская этика и дух капитализма” до сих пор никем не оспорена. К сожалению его труды не читал, и как понимаете за два дня этот труд не осилю. Так что в диспуте на него сослаться не получится, в худшем случае будут беглые цитаты и скоропалительные выводы..Михаил.
