[amuretz]

Моё открытое письмо Полпреду Президента: Полномочному представителю Президента России по Дальневосточному округу Сафонову О.А.Уважаемый Олег Александрович,В развёрнутой Президентом России борьбе с коррупций на первое место ставится задача навести порядок в судебной системе, без изменений в которой борьба с коррупцией невозможна. Комитетом по правам человека, законности и социальной защите Законодательной Думы Хабаровского края 9-го июля 2008 г. рассматривался вопрос о продлении на 5-летний срок полномочий мирового судьи Лукьянченко Романа Владимировича. Председатель этого комитета Цилюрик Н.И. сообщил нам в ответе — К-164Ж от 24.07.2008: “В связи с тем, что в адрес комитета поступали жалобы граждан на действия данного судьи, рассмотрение вопроса о его назначении было отложено до проведения проверки квалификационной коллегией края и Хабаровским краевым судом. Депутаты Думы были решительно настроены на всестороннее, объективное, бескомпромиссное обсуждение кандидатуры Лукьянченко Р.В. Однако Указом Президентом Российской Федерации от 10.07.2008 — 1061 Лукьянченко Роман Владимирович назначен на 3-х летний срок полномочий судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре”. Среди тех, кто подавал жалобы на Лукьянченко Р.В. была и моя жена, пенсионерка Кушнаренко Зоя Васильевна. В июле 2006 г. она была избита 26-летним соседом по подъезду Боровинским П.М., предпринимателем из очень состоятельной семьи, когда зашла в их квартиру для сбора ежеквартальной платы за общественный домофон. Уголовное дело расматривалось мировым судьёй Лукьянченко Р.В. почти семь месяцев, в итоге предприниматель был оправдан. Участвоваший в апелляционном суде прокурор написал в кассационном представлении: ?Данный приговор мирового судьи и постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре считаю незаконными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировым судом неправильно установлены обстоятельства события преступления, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не оценены критически разные версии защиты относительно происшедшего, которые менялись на протяжении всего судебного следствия. Показания свидетелей защиты не согласованы, обнаруживаются противоречия при уточнении обстоятельств дела. В то же время показания частного обвинителя Кушнаренко З.В. и представленных стороной обвинения свидетелей последовательны, логичны и согласуются с материалами уголовного дела?. Аналогичное мнение выразил в краевом суде и прокурор из Хабаровска. Однако оправдательный приговор был оставлен в силе. Боровинский П.М. неоднократно хвастался, что председатель Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Бондаренко Любовь Константиновна его родственница, поэтому у него в судах «всё схвачено» и он засудит любого, кто встанет на его пути. Видимо, для подкрепления своей «доказательной базы» он попросил мирового судью Лукьянченко Р.В. приобщить к материалам уголовного дела справку о смерти своей бабушки Бондаренко Н.М., на что судья благосклонно согласился. (Позднее, уже в ходе судебного процесса по второму уголовному делу, судья Лукьянченко приобщил к делу и справку его матери из ЗАГСа о том, что она до замужества имела фамилию Бондаренко. Ни в первом, ни во втором случаях никакого отношения к сути рассматриваемых дел эти документы не имели).Чтобы проверить правдивость распространяемых Боровинским П.М. слухов, мы с женой пришли на прием к Бондаренко Л.К. Она отрицала факт родства с Боровинскими, но подчеркнула, что держит это дело под “особым контролем”. В чём заключался и насколько эффективным оказался этот «особый контроль» мы убедились позже. Вынесение оправдательного приговора мировым судьёй Лукьянченко Р.В. при наличии всех исчерпывающих доказательств вины Боровинского П.М., а также оставление приговора в силе судьёй Центрального районного суда Комсомольска Киселёвой Л.А. дают веские основания предполагать вероятность влияния на этих судей их прямого начальника — председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Бондаренко Л.К.В судебном заседании 01.08.2008 мать подсудимого Боровинская Т.И. заявила (цитирую её слова, записанные нами на диктофон): “Я категорически заявляю, что Бондаренко не является нашей родственницей, она взяла дело под контроль, разобралась, на то она и главный судья, и вынесла решение, дело повернулось не в пользу Зои Васильевны”. Комментарии излишни.В основу оправдательного приговора Боровинскому П.М. мировой судья Лукьянченко положил показания его родителей, а также показания в судебном заседании эксперта Комсомольского-на-Амуре Бюро судмедэкспертизы Пермякова Н.Г. В связи с явной необъективностью показаний Пермякова Н.Г. нами была подана жалоба в Хабаровское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы с подробным протоколом судебного заседания. В ответе — 02-286 от 02.03.2007 начальник краевого Бюро СМЭ Чернышов А.П. указал на “необоснованный и объективно не доказанный характер выводов, сделанных Пермяковым Н.Г.”. В дальнейшем вышестоящими судами мнения прокуроров и ответ начальника краевого Бюро судмедэкспертизы были просто проигнорированы.Почувствовав свою безнаказанность, оправданный предприниматель Боровинский П.М. и еще трое членов его семьи 10.08.2007 снова избили мою жену и находившуюся на 4-м месяце беременности нашу дочь накануне ее свадьбы, пинали ее в живот, ударили кулаком в лицо, угрожали убийством, и снова уголовное дело ведёт тот же мировой судья Лукьянченко Р.В. с присущим ему «профессионализмом». Прошел уже почти год со дня подачи наших заявлений в суд, но никто ни разу не был допрошен, судебное следствие так и не началось, хотя дело разбухло уже до 3-х увесистых томов. Мою жену и дочь постоянно запугивают, что если они не заберут из суда свои заявления, то сами получат судимость, т.к. Боровинские почти через месяц после наших заявлений подали судье Лукьянченко встречные заявления, где они расписали, что всё было наоборот: по их утверждениям, это моя жена-пенсионерка и наша беременная дочь (занятые, кстати, лихорадочными хлопотами к назначенной на следующий день свадьбе дочери) избили троих предпринимателей; запугивают, что дочь будет разлучена с её мужем-иностранцем и т.д. Я не сомневаюсь, что в нашей стране всё возможно.Судя по наглости и напористости господ Боровинских в суде, они уверены, что у них «всё схвачено», и они рассчитывают уйти от отвественности за совершенные ими преступления с помощью нечистоплотных экспертов, изворотливых адвокатов и беспринципных судей. Напрасно они на это надеются. Я пойду до конца и в любом случае найду способы восстановить справедливость, защитить свою жену и дочь. При рассмотрении обоих уголовных дел мировым судьёй Лукьянченко были допущены многочисленные нарушения УПК РФ, Конституции РФ и Кодекса судейской этики, в связи с чем и были поданы жалобы. Все наши жалобы в различные инстанции на предвзятость и низкий профессионализм мирового судьи Лукьянченко неизменно переправлялись в Хабаровский краевой суд и квалификационную коллегию судей нашего края. Мы понимаем, что так положено по закону. Но закон подразумевает, что судьи должны быть честными, беспристрастными и независимыми…Председатель Конституционного суда В.Зорькин в интервью газете «Известия» в 2004 г. публично согласился с результами опроса общественного мнения, согласно которому, цитирую: “67% россиян считают российских судей коррумпированными”. Немного позднее в тех же «Известиях» сообщалось, что абсолютное большинство граждан России считают, что не менее 80% судей коррумпированы. Не сомневаюсь, что за прошедшие 4 года коррумпированность в российских судах, как и во всём обществе, только увеличилась, и её уровень близок к критическому. Если бы это было не так, то Президенту России не было бы необходимости разворачивать борьбу с коррупцией.Из Хабаровского краевого суда и квалификационной коллегии судей мы получили ответы, суть которых сводится к тому, что все приведенные нами в жалобах факты не подтвердились, что судьи никому не подотчетны и всегда правы. Вот лишь несколько примеровПример 1-й. 28 марта 2007 г. моя жена подала жалобу председателю Квалификационной коллегии судей Хабаровского края, в краевую Думу и Полпреду Президента на неправомерные действия председателя Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Бондаренко Л.К., а также мирового судьи Лукьянченко Р.В. Аналогичная жалоба в сокращённом варианте была направлена 28.03.2007 Президенту РФ по электронной почте. От всех адресатов мы получили ответы, что жалобы направлены ими в квалификационную коллегию судей Хабаровского края “для дачи ответа по существу заявителю жалоб”. Но ответ мы получили не из квалифколлегии судей, а от Бондаренко Л.К., т.е именно от того лица, действия которого были обжалованы. В своём ответе от 31.05.2007 Бондаренко Л.К. прямо написала, что все перечисленные жалобы были направлены ей председателем квалификационной коллегии судей для дачи ответа.Направив жалобу на Бондаренко Л.К. на рассмотрение самой Бондаренко Л.К., председатель квалифколлегии судей края Сосновский А.В. нарушил Федеральный Закон N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, в котором написано: “Запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие которого обжалуется” (ст.8 п.6). Может быть г-н Сосновский А.В. не слышал об этом законе?Как и следовало ожидать, Бондаренко Л.К. написала, что никаких нарушений ни с её стороны, ни со стороны подчиненных ей судей она не установила. Полагаю, что председатель суда поступила, мягко говоря, неэтично, рассматривая жалобу на саму себя и давая оценку правильности своих действий. А слова Бондаренко Л.К. о том, что моя жена будет “нести ответственность, предусмотренную нормами уголовно-процессуального законодательства” за якобы некорректные высказывания в её адрес мы расцениваем как недвусмысленную угрозу. Никаких “некорректных высказываний” в адрес Бондаренко Л.К. и подчинённых ей судей Лукьянченко Р.В. и Киселёвой Л.А. в жалобах нет.Пример 2-й. Мы получили от зам. председателя краевого суда Веретенникова Н.Н ответ, в котором, конечно же, написано, что изложенные в нашей жалобе факты не подтвердились, при этом делается ссылка на объяснительную подсудимого(!) Боровинского П.М., того самого предпринимателя, на которого уже дважды заводились уголовные дела за избиение им моей жены и беременной дочери. Но мы не удивляемся, что приведенные в жалобе факты опровергаются такими «солидными» аргументами. Как нам объяснила секретарь квалифколлегии судей, для подготовки ответа жалобы направлялись заместителю Бондаренко Л.К. Тучиной О.В., т.к. только Тучина представляет Комсомольск в квалифколлегии судей.Видимо поэтому при подготовке ответа предпочли взять объяснительную у Боровинского П.М., а не у присутствовавшего в том же судебном заседании пом.прокурора Рокачева И.В. или у Трушиной А.Л., представителя моей жены. Кстати, к той жалобе от 10.05.2007 было приложено подписанное Трушиной А.Л. письменное подтверждение достоверности изложенных в жалобе сведений.В ответах на жалобы многие факты беззастенчиво искажены. Может ли это повысить авторитет судебной власти?Хабаровским краевым судом около 20 лет руководил Вдовенков В.М., который, как сообщалось на сайте Дальний Восток – Суд, Криминал, Прокуратура” (адрес: http://www.debri-dv.ru/module/article/file/show/story_id/443/) 17.02.1999 был отстранен от должности Высшей квалификационной коллегией судей РФ “в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти”. Но вскоре Вдовенков был восстановлен в должности и успешно руководил правосудием в крае еще 8,5 лет. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре около 10 лет возглавляла Бондаренко Л.К., за этот срок она воспитала немало учеников, одним из которых является Лукьянченко Р.В. Прошло уже около 9 месяцев, как в продлении полномочий председателя судьи Бондаренко Л.К. было отказано, но установленные ей порядки неуклонно поддерживаются. В Центральном районном суде и мировом суде Центрального округа Комсомольска в порядке вещей такие нарушения УПК РФ, как «заволокичивание» дел; регулярные задержки выдачи протоколов; отказы в ознакомлении с материалами дела; запреты снимать копии с материалов дела с помощью технических средств; искажение показаний участников процесса при зачитывании их судьёй; неправомерные отказы в удовлетворении ходатайств или игнорирование заявленных ходатайств и заявлений; игнорирование фактов шантажа и запугивания свидетелей; приобщение к материалам дела документов, полученных незаконным путём и документов, не соответствующих предъявляемым в суд требованиям; судьи не препятствуют адвокатам подсудимого по нескольку раз задавать его свидетелям откровенно наводящие вопросы. Также, до тех пор, пока мы не подали несколько жалоб, в Центральном райсуде Комсомольска грубо нарушалась Инструкция по судебному делопроизводству, которая обязывает регистрировать жалобы на работу суда в специальном журнале. Полагаю, что ситуация с назначением Лукьянченко Р.В. на должность федерального судьи вопреки мнению депутатов краевой Думы свидетельствует о том, что система назначения судей несовершенна и должна быть изменена. Когда судьи назначаются только по рекомендации вышестоящих судей, без учёта мнения общественности, в судейские ряды будут проникать нечистоплотные люди. Судьям предоставлена огромная власть — решать судьбы людей, поэтому подходить к их назначению необходимо с особой осторожностью и щепетильностью. Как могло оказаться, что человек, которому депутаты краевой Думы не доверили быть даже мировым судьёй, оказался назначенным на гораздо более высокую должность федерального судьи?Если произошла ошибка, то она должна быть исправлена, это было бы подтверждением слов руководителей нашей страны о том, что Россия стремится стать правовым государством. Исправление этой ошибки покажет общественности Хабаровского края, что борьба с коррупцией в России ведется всерьёз, и коррупция может быть преодолена, если честные люди не будут оставаться равнодушными и поддержат Президента в этой борьбе. Несмотря ни на что, я уверен, что среди судей Хабаровского края есть честные и порядочные люди, но мы все должны сделать всё возможное, чтобы количество честных, беспристрастных и независимых судей увеличивалось, а не уменьшалось.Уважаемый Олег Александрович,От имени жителей Хабаровского края, пострадавших от неправомерных действий мирового судьи Лукьянченко Р.В., учитывая мнение депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, прошу Вас обратиться к Президенту России с просьбой пересмотреть принятое им решение об утверждении Лукьянченко Р.В. в должности судьи.Если же Вы, как представитель Президента, считаете, что решение о назначении Лукьянченко изменить невозможно, то всем нам останется только вспомнить стихотворение Эльдара Рязанова, начинающееся словами “Жить бы мне в такой стране, чтобы ей гордиться…”.Кушнаренко Сергей Викторовичг. Комсомольск-на-Амуре6 августа 2008 г.
Прошло почти 4 года. На днях читаю последний номер газеты “Соверешенно секретно”, там интервью с известным адвокатом Генрихом Падвой. В заголовке его слова “Правосудие в России “поганое”, а власть больше напоминает шайку бандитов”. Полностью поддерживаю его слова и восхищаюсь его смелостью.