[quote name='Akrius']Хм, а что тогда по вашему не является игрой на провалах в знание? Официальная наука? Так в ней на самом деле тоже очень сильна составляющая веры – например там, где нельзя поставить эксперимент и доказать, скажем, теорию возникновения вселенной или происхождения человека, ученые разбиваются на секты и с пеной у рта доказывают состоятельность своих теорий, подтверждения которых весьма косвенны.[/quote]Вот тут важно что именно ученые. Т.е. это их основной вид деятельности, который не асоциален и даже желателен для общества. Именно в этом я и вижу отличие науки, от сектантства, которое наносит вред как личности, так и обществу в целом.[quote name='Akrius']На протяжении всего существования науки физики постоянно появлялись люди, опровергавшие казалось бы законченные и общепринятые теории – Ньютон, Эйнштейн.Впрочем одно из основных учений философии (которая принадлежит к официальной науке) марксизм-ленинизм вы тоже назвали этой игрой на незнании. По-моему из этого следует, что несмотря на ваши слова о том, что “бороться с этим можно только восполняя знания”, вы похоже вообще отрицаете возможность процесса познания.[/quote]Товарисчь Акриус, не нужно так экстремально понимать мои слова. Я всего лишь спросил знающих людей, т.е. людей, которые знают что такое ДЭИР, рассказать об отличии этого, м-м-м… течения от перечисленных для примера аналогий. И далее расшифровал свое отношение к этому всему, для того, чтобы услышать в ответ то, чего жду. От неправильного понимания вопроса, часто (как видите) рождается пустой флейм.Ну и спровоцировал, конечно, немножко, чтобы ответ таки появился. 🙂 Вот Al все верно понял (почти). 🙂
