[quote name='Natali_ya'] Красный террор был ответом на массовый антибольшевистский террор. [/quote]Заметьте, что никакого организованного “белого террора не было” в отличае от “красного” закреплённгог кучей декретов и приказов.Если же говорить о времени (временной последовательности), то только в Питере за период с 1917 по 18гг было уничтожено более 8 тыс. офицеров, служащих, членов их семей …По мнению С. П. Мельгунова Красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, а белый террор виделся ?как эксцессы на почве разнузданности власти и мести?. Потому красный террор по своей масштабности и жестокости был хуже белого . На мой взгляд и те, и другие расстреливали, брали заложников, практиковали децимации и пытки. Само сравнение: один террор хуже (лучше) другого — некорректно. Убийство невинных людей — преступление. Никакой террор не может быть образцом. Были и у белых учреждения, подобные ЧК и ревтрибуналам,? различные контрразведки и военнополевые суды, пропагандистские организации с осведомительными задачами, типа деникинского Освага (отдел пропаганды Особого совещания при главнокоман дующем вооруженными силами Юга России).Но большевики в этом смысле таки покруче будут…В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП(б), написанном 19 марта 1922 г., уже после введения НЭПа, Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, ?должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать? Или Вы таки считаете, что тов. Ленин душкой был….?! И мы таки не о мотивах революции говорим, а о роли Ленина.
